﻿OISE 



273 



OISE 



quelques habitudes sont encore un secret pour 

 l'homme, est bien souvent l'objet d'une conver- 

 sation entre personnes qui seraient en peine de dire 

 même sa couleur ; tous ont à ajouter un trait qui 

 caractérise la manière de vivre de cet Oiseau , et 

 quelquefois personne ne Ta vu. D'où vient cela ? c'est 

 que partout , et dans tous les temps , ce qui plaît 

 est traditionnel ; c'est que l'esprit humain , tou- 

 jours plus poétique que positif, oublie ou s'enquiert 

 peu des formes matérielles dépourvues h ses yeux 

 de toute poésie, pour n'adopter que ce qui flatte 

 son imagination. Voilà pourquoi on aime tant h 

 connaître les mœurs des animaux; voilà pourquoi 

 on les connaît ( plus ou moins bien toutefois ) , 

 sans pour cela que l'on ait jugé nécessaire de con- 

 naître les animaux mêmes. 



Mais c'est bien plus, l'esprit général est ainsi 

 fait , qu'il accepte les contes les plus grossiers. Soit 

 un Oiseau dont l'existence est douteuse , le Phé- 

 nix, par exemple, qui renaissait de ses cendres , 

 ou la Harpie ( Muiier furmosa siipernè ) , ayant 

 avec une belle tête de femme un corps d'Oiseau de 

 proie ; l'histoire que nous en a légué l'antiquité a 

 encore tant d'attraits pour certaines personnes, 

 qu'elles sont impuissantes à distinguer l'erreur qui 

 colore ces fables. Les choses les plus absurdes sont 

 souvent pour elles les plus belles. D'autres vou- 

 draient qu'elles existassent telles qu'on les ra- 

 conte, et cependant elles balancent à les accepter. 

 C'est que la crédulité a ses bornes, et que, malgré 

 l'amour de l'homme pour le merveilleux, un sen- 

 timent intime s'éveille quelquefois en lui qui lui 

 commande de douter. 



Mais, sans aller chercher aussi loin dans les temps 

 antiques , qui n'a , au moins une lois en sa vie , en 

 tendu raconter que le Coucou dont nous parlions 

 tout à l'heure, l'hiver, se changeait en Chouette; 

 qu'il se retirait dans le creux d'un arbre où il avait 

 la j^récaution de faire ses provisions de seigle , 

 d'orge, etc. , et que là, se dépouillant de ses plumes, 

 au milieu desquelles il s'enfouissait, il hibernait 

 jusqu'au printemps prochain. Ces traditions et 

 bien d'autres ont encore cours parmi les habitans 

 de la campagne. Pvien n'est plus commun que de 

 les entendre vous raconter de pareilles histoires. 

 Beaucoup de personnes, sans doute, les acceptent 

 sans réfléchir, quelques unes seulement en rient 

 et témoignent leur incrédulité. 



Malheureusement pour la science des mœurs des 

 Oiseaux, trop souvent il s'est rencontré des natu- 

 ralistes crédules qui , recueillant tous les faits sans 

 les approfondir , sans avoir égard aux impossibilités 

 physiologiques , peu versés qu'ils étaient dans 

 la connaissance de l'organisation de ces animaux, 

 ont consigné dans leurs écrits , et cela presque 

 toujours sans discernement, un tas de contes in- 

 digestes dont se débarrasse de jour en jour, mais 

 avec peine , la science. Et ici nous rappellerons ce 

 que nous avons dit à l'article LiliVKE : que les ani- 

 maux les moins connus , ceux du moins siu' les- 

 quels les plus graves erreurs ont été commises, soiit 

 précisément ceux qui sont le plus près de l'homme. 

 Trop de gens inhabiles peuvent les observer; dès 



T. VI. 



lors celui-ci fixe impunément le soleil ( l'Aigle ) ; 

 celui-là tette les Chèvres ( l'Engoulevent ) ; cet 

 autre perce à coups de bec le jabot desPigconneaux 

 pour se nourrir du grain que la mère vient de leur 

 dégorger (le Moineau). En vérité, nous n'en fi- 

 nirions pas si nous voulions énumérer tout ce qui 

 a été dit de contraire au bon sens et à la raison. 

 Qu'en résultc-t-il? c'est que, tous ces bruits cou- 

 rant parmi le peuple , l'écrivain naturaliste, qui les 

 croit fondés , parce que chacun les répète , les ac- 

 cueille , les propage , et accrédite ainsi l'erreur eu 

 croyant dire la vérité. Il est des auteurs justement 

 célèbres qui n'ont pas été exempts de cette facilité 

 à croire les traditions populaires , et cela précisé- 

 ment toutes les fois qu'un Oiseau semblait être gé- 

 néralement trop connu pour qu'il parût inutile de 

 confirmer par de nouvelles observations ce qu'on 

 en disait. 



Et pourtant, s'il y a quelque chose qui intéresse gé- 

 néralement dans les Oiseaux, ce n'est pas toujours 

 une pompeuse description de leur plumage , mais 

 bien imc étude approfondie et vraie de leurs 

 mœurs. Or celui-là s'approchera le plus de la vé- 

 rité qui observera par lui-même, et qui ne se bor- 

 nera pas , renfermé dans la sphène étroite de son 

 cabinet , à coudre ensemble les divers faits qui lui 

 arrivent du dehors. Il est impossible que de cette 

 manière une histoire de mœurs puisse être bien 

 faite ; aussi en Irouve-t-on peu dans ce cas. 



Mais les mœurs , abstraction faite de la satisfac- 

 tion morale que l'on a à les connaître , deviennent 

 encore d'une utilité immense par leur appHcation 

 h la zoologie. EUes ont plus d'une fois servi à faire 

 classer dans son groupe naturel telle espèce dont 

 la place paraissait douteuse. Si M. Temminck a 

 parfois réussi mieux qu'on ne l'avait fait avant lui 

 à instituer des familles ou des genres naturels , 

 c'est que bien souvent il a consulté les mœurs. 

 M. de Lafresnaye tire également de ce moyen de 

 fort grands avantages. Bien connaître les habitudes 

 d'un animal est donc chose très-importante ; car 

 des mœurs peut se déduire encore , comme nous 

 l'avons dit plus haut, l'organisation. 



C'est ce que ne comprennent pas la plupart des 

 naturalistes voyageurs. En général, ils marquent 

 une indiflérence prononcée pour l'organisation et 

 pour les mœurs , et cependant qui mieux qu'eux 

 serait à même de les faire connaître ? Qui nous dira 

 comment vivent dans les pays qui les ont vus nat- 

 Ire ces milliers d'êtres emplumés dont bien souvent 

 on ne sait que le nom, si ce n'est ceux qui vont 

 visiter ces pays lointains ? Mais on se borne à ra- 

 masser beaucoup d'espèces pour en enrichir nos 

 catalogues , pour en encombrer nos galeries , et 

 pour surcharger mal à propos la classification d'un 

 grand nombre de genres qui n'ont de nouveau que 

 le nom que leur auteur veut bien leur donner. On 

 pourrait, sous ce rapport, répéter de nos jours ce 

 que l'illustre Bacon disait de son temps : « L'habi- 

 ))leté des naturalistes a brillé surtout par un éta- 

 » lage opident d'objets très-superflus ( et s'est pour 

 » ainsi dire bouffie de représentations somptueuses 

 «d'animaux, déplantes et de choses semblables). 



435' Livraison. 



35 



