﻿ORAN 



578 



ORAN 



femolles) n'en avaient aucun , et un seul (mâle) , en 

 olTi-ait un petit à un seal picdj d'après ce que 

 m'en a dit M. Leach, un individu actuellement vi- 

 vant h Londres , et que doit décrire M. Hall , dans 

 son Histoire delà dernière ambassade à la Chine, 

 n'en a pas, non plus qu'un autre conservé dans la 

 Collection du collège royal des chirurgiens; d au- 

 tre part, l'individu Icm^lle que M. F. Cuvier a dé- 

 crit dans les Annales du Muséum , et dont la ;)eau 

 bourrée existe au Muséum d'histoire naturelle, a 

 un Qu'Ole parfait k tous les pouces ; il en est de 

 même de celui dont M. Tilesius nous a donné la 

 description dans ses produits d'histoire naturelle , 

 recueillis dans l'expédition autour du monde de 

 l'amiral Krasenstern, et il est certain que Wurmb, 

 le seul qui ait observé ces animaux vivaus dans 

 leur patrie, et qui a décrit l'Orang-outang roux et 

 le Pongo sous le même nom générique d'Orang- 

 outang , en les distinguant seulement par les épi- 

 tlïètes de petit pour le premier, et de grand pour 

 le second , dit positivement que tous les doigts sont 

 pourvus d'ongles noirs , presque semblables à ceux 

 île l'homme , si ce n'est aux gros orteils où ils sont 

 beaucoup plus étroits et pins courts , ce qui pro- 

 vient peut-être , ajoute-t-il, d'un usage pour quel- 

 que effort. Or, comme on ne trouve aucune autre 

 différence entre les individus qui ont un ongle aux 

 pouces de derrière et ceux qui n'en ont pas , il pa- 

 raît que son absence est une sorte d'anomalie, h 

 moins qu'on aime mieux croire, que les individus 

 mâles seuls en sont pourvus, ou mieux que cet 

 organe n'acquiert tout son développement qu'avec 

 Fàge. 



Mais ce crâne intermédiaire à celui du Pongo , 

 ne prouverait-il pas aussi le rapprochement que 

 nous avons constamment fait de ces deux animaux, 

 ot peiit-ètre même l'opinion de M. Tilesius, qui 

 ()onse que celui là n'est qu'une variété d'âge ou 

 (le sexe de celui-ci? c'est ce qui nous semble fort 

 )robable ; en effet , la disproportion des membres, 

 !a forme des mains et des pieds lout-à-fait sem- 

 blables; l'ongle du pouce du pied de dernière 

 <'st également plus court et plus étroit ; le prolon- 

 gement considérable du museau dans le Pongo , 

 peut être considéré comme dépendant de l'âge , et 

 par conséquent aussi , le grand développement des 

 crêtes occipitales qui doivent donner insertion aux 

 muscles extenseurs de la tête; dans l'un comme 

 dans l'autre, il y a des sacs thyroïdiens considéra- 

 l>les et de même forme; la couleur rousse de 

 i'Orang-Outang , n'est-elle pas aussi un passage 

 à celle du brun presque noir, qu'offre le Pongo, et 

 dépendant de l'âge, comme on en a eu dernièrema '. t 

 un exemple remarquable dans l'Alouate noir, qui 

 n'est évidemmentque l'âge plus avancé de l'Alouate 

 roux? Enfm, le véritable Orang n'a été trouvé, 

 comme le Pongo , que dans l'île de Bornéo , et les 

 squelettes sont tout-à-fait semblables. ( Blainville , 

 Journ. de physique , t. 86, i8i8. 



Depuis lors, quelques auteurs, et parmi eux, 

 MM. Dcsmarest, Lcsson (cours de mammalogie), 

 ont continué à faire du Pongo un animal diffé- 

 rent, comme espèce et comme gcnic du Slmia 



satyriis ; mais cette opinion fut elle-même rempla- 

 cée définitivement par celle déjà émise que , sous 

 le nom dOrang, on confond plusieurs animaux 

 d'espèces voisines et congénères , mais faciles né- 

 anmoins à distinguer entre elles. Les. caraclères 

 tirés par Leach dos pouces postérieurs et de leurs 

 ongles, caractères dont M. do Blainville avait 

 montré l'insuffisance, furent néanmoins abandon- 

 nés ; mais on, eut égard de préférence à ceux de 

 la face qui est caronculée ou non, de la couleur 

 du poil qui est rousse ou blanche , et de la forme 

 des orbilos qui sont tantôt ovalaires, tantôt, au 

 conlrairc arrondis; MM. Harwoodet Geoffroy, etc. , 

 aperçurent les premiers ces caractères, et on 

 adopta que le Pongo de Wurmb, était un ani- 

 mal congénère de l'Orang-outang roux , mais 

 d'espèce néanmoins différente. Quant à l'hon- 

 neur d'avoir fait le premier le rapprochement en- 

 tre le Pongo et l'Orang-outang, on concevra que 

 nul auteur n'a le droit de le revendiquer, si 

 l'on se rappelle que Wurmbs avait déjà dit que 

 son Pougo n'était qu'un grand Orang-outang , 

 comme le rédacteur du Journal de physique le 

 fait remarquer, que Camper avait aussi admis ce 

 rapprochement fort juste; c'est du moins ce que 

 MM. E. Geoffroy et G. Cuvier nous apprennent 

 dans leur mémoire sur les Orang-outangs (Maga- 

 sin encyclopédique ) , où ils disent , en cri- 

 tiquant la classification de Buffon , à laquelle 

 pourtant ils ont eu recours depuis lors. « Outre 

 ces anciens défauts , les espèces nouvellement dé- 

 couvertes ont produit d'autres exceptions. Le 

 singe décrit par la société scientifique de Batavia, 

 sous le nom de Pongo , dont le squelette se trouve 

 dans la collection stathoudérienne (1), et a été indi- 

 qué par Camper, sous le nom de .;rand Orang- 

 oaiang ( dissertation sur l'Orang-outang) , ne 

 peut être rangé que parmi les maudriUs. Cepen- 

 dant il manque de cette queue courte par laquelle 

 Buffon les caractérise. » 



Mi Fischer dans son Synopsis mammaliam donne 

 au ^inge de Wurmb le nom de Simia War^nbii, 

 et réserve à l'Orang roux le nom de S. Satyrus. 

 Le premier n'était donc alors connu qu'à l'état 

 adulte , et celui-ci dans son jeune âge seulement, 

 à moins qu'on ne considère, ce que ne fait pas néan- 

 moins M. Fischer, le singe décrit par Abel comme 

 un Orang roux adulte ; M. Fischer l'appelle 

 Simia Abeiù. 



Dans son excellent travail sur les Orangs. 

 (Trans. zool. soc, t. 1, p. 073, i835.) M. Rich. 

 Owen termine en admettant qu'une seule espèce. 

 Le Pongo est pour lui comme pour Tilesius , 

 Cuvier , etc. , le nom de l'adulte : « Pongo , a 

 name for the adult , originally applied to the 

 Ckimpanzee. » Le 5. satyrus habite seulement les 

 îles de Java et de Sumatra. Pendant la même an- 

 née (novembre i835), M. Temminck écrivait : 

 Nous venons enfin d'obtenir la certitude de l'iden- 



ri) Ce squelette, qui est celiii de l'individu inêiiie qu'a dé- 

 crit Vniuib , fait inaiuteiiant paitic de lacoUeciiou du Muséum 

 de P.uis. 



