﻿OVOL 



632 



OVOL 



son âge de vieillesse , et de ce qu'elle n'a plus la 

 faculté d'engendrer des hommes , nous ne devons 



pas conclure qu'elle ne l'a jamais possédée Il 



est plus que probable que les premiers hommes 

 n'étaient point encore ce que l'homme est aujour- 

 d'hui ; car l'humanité ne se développe que peu à 

 peu , et une prédisposition originaire quelconque 

 ne se réalise complètement que dans le cours des 

 siècles. !) ( Burdach, Physiol., tom. I, pag. 4o3 et 

 suivantes. ) 



Cette explication de la formation des êtres ani- 

 més est le dernier terme de la science de certains 

 esprits sur ce grand sujet. N'est-elle pas cent fois 

 plus claire et plus satisfaisante que celle de Moïse 

 3i surtout bien mieux prouvée? convenez-en. 



Il est certes bien permis de ne pas penser comme 

 Aristote; on peut même, en prenant la science pour 

 point de départ , ne pas croire comme Moïse. Mais 

 il est défendu , de par la raison humaine, de sub- 

 stituer à la croyance de Moïse et au sentiment d'A- 

 ristote des hypothèses absurdes ou de pures vi- 

 sions. 



La seconde proposition que nous avons établie, 

 c'est que les germes ne préexistent pas. Ce qui 

 préexiste réellement, c'est la forme; et encore 

 cette forme elle-même préexiste en ce sens seule- 

 ment que l'être qui la possède jouit de la propriété 

 de la transmettre par voie de génération. 



Il nous reste maintenant i° h étudier l'or- 

 gane qui produit l'œuf, c'est-à-dire l'ovaire ; 

 2° à déterminer les parties constituantes de l'œuf; 

 3° nous dirons ensuite un mot touchant les circon- 

 stances et les causes qui transforment l'œuf en 

 germe; 4° enfin nous terminerons par un aperçu 

 des principaux phénomènes qui se manifestent dans 

 le développement du germe, jusqu'à l'apparition 

 première de l'embryon. 



Art. l". De l'ovaire. L'ovaire est l'organe pro- 

 ducteur de l'œuf ou de la siibstance que le sexe fé- 

 minin fournit pour sa part dans l'acte de la géné- 

 ration. Les recherches anatomiques ne prouvent 

 pas qu'il existe des animaux manquant d'ovaires. A 

 p>"oriilne doit pas en exister. Chez les Hermaphro- 

 dites , qui se reproduisent seuls et sans le concours 

 d'un semblable , il y a toujours les deux sortes 

 d'organes : un ovaire qui produit l'œuf et un testi- 

 cule qui fournit le fluide fécondant, qui change 

 l'œuf en germe. Il est permis de croire que tous 

 les animaux microscopiques eux-mêmes dont la 

 structure a été si habilement étudiée et décrite 

 dans ces derniers temps par M. Ehrenberg, sont à 

 cet égard dans le même casque les autres animaux. 

 Selon ce célèbre micrographe , les organes généra- 

 teurs sont très-prononcés dans les Rotifères , chez 

 lesquels on trouve non seulement des oviductes 

 particuliers renfermant souvent des petits en plein 

 développement, mais même des organes mâles 

 bien distincts. ( Voyez Organisation dcr Lifusion- 

 stierchen, i83o, pag. 5o. ) (i) 



(d) Quelques unes des figures d'Elu-enberg se trouvent re- 

 produites dans les planches de l'Anatoinie comparée ùe Carus, 

 ( royez |)1. I, fig. y cldO.) 



En Allemagne, on a poussé l'abstraction h cet 

 égard jusqu'à ses dernières limites. « Nulle part , 

 «dit Burdach, une espèce qui se propage n'est 

 » sans femelle , mais beaucoup sont sans mâles, 

 » Tout ce qui est procréé par son semblable a 

 »une mère, et la nature elle-même est un prin- 

 »cipe femelle, la mère de tout ce qui existe. 

 » Cette simple vue nous donne l'idée fondamen- 

 »tale de la sexualité; la fémininité est le mode 

 » primitif de manifestation de la vie, mode qui 

 «conserve le caractère de la primordialité dans 

 «tous ses développemens ; et la masculinité, au 

 » contraire , est une force dérivée , qui provient 

 «de la primordiale par développement 



» Le sexe féminin auquel appartient la primor- 

 « dialité , doit renfermer en lui-même , dans la 

 «monogénie (sexes confondus), la réunion des 

 «forces, qui, dans la digénie (sexes séparés);, 

 «sont réparties à deux oro;anes ou à deux indi^ 

 «vidus.... Lorsque la génération s'accomplit par 

 «le moyen d'une différence sexuelle , l'ovaire ne 

 « perd que la puissance de compléter ses produits, 

 » et il conserve sa forme , comme aussi le pouvoir 

 «de produire la Substance qui , en se développant, 

 » devient la base ou la partie primordiale du nou- 

 «vel individu, tandis que le produit du testicule 

 «élève cette formation à la dignité de fruit. La 

 » différence sexuelle ne repose donc pas sur une 

 «polarisation complète, sur une scission en deux 

 » facteurs qui s'excluent l'un l'autre ; l'ovaire 

 j reste jusqu'à un certain point la chose primer- 

 «diale, indifférente, procréatrice de son propre 

 » fonds , et il n'y a antagonisme de polarité entre 

 «lui et le testicule, qu'eu égard à l'achèvement 

 « de ses produits , par conséquent à l'intensité de 

 » sa force. . . . 



» Le testicule , au contraire , est toujours un 

 «organe surajouté, qui n'accomplit sa fonction, 

 » qui n'agit pour la génération , qu'à la condition 

 « d'être placé en regard de l'organe qui lui fait 

 » antagonisme , de sorte qu'il repose absolument 

 » sur la différence. Comme tout ce qui vit pro- 

 «crée, mais que l'être primordialement procréa- 

 « teur est femelle , la femelle est aussi une vie 

 «générale et indifférente, tandis que le mâle est 

 «la forme de vie différente, et que c'est seule- 

 «ment lorsqu'il apparaît , qu'on aperçoit la diffé- 

 «rence sexuelle; c'est lui qui , à proprement par - 

 «1er, caractérise la sexualité. » ( Burdach, t. i , 

 p. 36o. ) 



En histoire naturelle , il y a deux façons de com- 

 prendre l'étude de l'organisation : le point de vue 

 descriptif donne les moyens de bien apprécier les 

 fonctions d'un organe ; le point de vue comparatif 

 auquel il faut arriver quand la description est con- 

 nue , sous peine de rendre celle-ci stérile , donne 

 la valeur réelle de ce même organe et fait connaî- 

 tre son importance dans la généralité des êtres vi- 

 vans. Mais la comparaison dont nous voulons par- 

 ler ici ne consiste pas à noter des différences et 

 des ressemblances; elle tend à abstraire et à résu- 

 mer , pour en former un ensemble , les qualités gé- 

 nérales que les descriptions particulières ont fait 



