﻿OVOL 



534 



OVOL 



ces angles sont un faible rudiment chez la femme 

 de ce qui est ailleurs avec un développement con- 

 sidérable. D'ailleurs l'anatomie pathologique con- 

 tient plusieurs exemples de doubles matrices chez 

 la femme, et Sylvius a cité celui d'une jeune fille 

 dont, selon ses expressions, l'utérus était divisé 

 en deux cornes. Les cornes de la matrice peuvent 

 donc être regardées coD^nje les analogues des ca- 

 naux déférens. 



Cela posé , voici ce qui arriye : l'artère sperma- 

 lique, dans l'un et l'autre sexe, se divise toujours 

 en plusieurs, dont les principales, au dire de 

 M. Geoffroy , sont, pour l'homme, la branche qui 

 entre dans l'épididyme et la branche qui pénètre 

 dans le corps testiculaire ; et pour la femme, la 

 branche qui va h l'ovaire et celle qui va aux cornes 

 de l'utérus. 



« Ces rapports aperçus , dit alors M. Geoffroy , 

 l'on peut en conclure que les variations de l'un à 

 l'égard de l'autre appareil sexuel dépendent de la 

 jituation de la seconde branche spermatique. Ses 

 principaux rameaux se répandent-ils à la naissance 

 du canal déférent ( en prenant le canal déférent à 

 la fin de l'épididyme ) , il en résulte les conditions 

 d'existence du sexe mâle : est-ce à la fin du canal 

 déférent ( c'est-à-dire au moment où il va débou- 

 cher dans les vésicules séminales, qui sont généra- 

 lement regardées comme les analogues du corps 

 de l'utérus)? On aies conditions d'existence du sexe 

 femelle. » Telle est la raison an atomique que 

 M. Geoffroy Saint-Hilaire a trouvée pour expliquer 

 la formation des sexes; elle est curieuse, elle porte 

 surtout un caractère d'originalité tellement saillant 

 que nous avons cru devoir nous arrêter un instant 

 à la faire connaître. C'est une hypothèse fort in- 

 génieuse , si l'on veut , mais aussi fort singulière , 

 puisqu'elle ferait dépendre les sexes de la gran- 

 deur des angles formés par une artériole. 



Art. IL De Cœuf, L'œuf est un produit organi- 

 que ayant une forme sphéroïde. Il se compose 

 d'une membrane particuhère contenant un liquide 

 qui a la propriété de se transformer en germe sous 

 l'influence de la fécondation, et de fournir des 

 naatériaux aux premiers développemens de l'em- 

 bryon. 



Le liquide contenu dans la sphère n'est point 

 homogène. Une portion est opaque , granuleuse et 

 jaune , tandis que l'autre portion est liquide , par- 

 faitement transparente et apparaît dans la masse 

 de la précédente comme une bulle de savon rela- 

 tivement très-petite. 



De ces deux sortes de liquides contenus dans 

 l'œuf, l'une, la bulle de savon , est essentielle , 

 et l'autre , la masse granuleuse , est accessoire. 

 La première sert de base à la formation de l'indi 

 vidu nouveau , la seconde est Ih pour servir d'ali- 

 ment à son premier développement. 



Comme la portion limpide nage dans la masse 

 grenue et s'y montre h l'instar d'une bulle parfai- 

 tement limitée , il est probable qu'elle est formée, 

 elle aussi, d'une membrane pellucide excessive- 

 ment mince, servant de réservoir au liquide des- 

 tiné à devenir l'embryon. Ce serait alors une se- 



conde vésicule contenue dans la première. Pour 

 les animaux supérieurs , la chose n'est point dou- 

 teuse ; il y a réellement deux vésicules emboîtées 

 l'une dans l'autre, et la vésicule intérieure, qui 

 nage dans la masse granuleuse , a même été appelée 

 particulièrement vésicule de Purkinje , du nom de 

 celui qui en a fait la découverte. Mais dans les or- 

 ganisations élémentaires , on doit trouver des œufs 

 qui se composent uniquement de cette vésicule in- 

 térieure (1). 



Pour se développer complètement , l'œuf a be- 

 soin , en général , de passer dans un lieu différent 

 de celui où il a été produit. « Cette règle , dit 

 Piatkhe, n'est cependant pas sans exception; car 

 l'embryon des BUnnius, des Daphnia et des Lyn- 

 ceus se développe assez dans l'ovaire pour qu'au 

 moment où il naît, sa forme, du moins en ce qui 

 concerne les parties extérieures , soit parfaitement 

 semblable à celle des parens. » Il est probable 

 que , dans toutes ces exceptions , l'œuf consiste 

 seulement en une vésicule de Purkinje, dépourvue 

 départies acccssoires.La raison en est que, se déve- 

 loppant au lieu même où il est produit , il n'a pas 

 besoin d'emporter de provisions , la gangue qui 

 a fourni la base du germe pouvant fournir aussi à 

 ses besoins successifs jusqu'à la production d'une 

 vie indépendante. 



La vésicule de Purkinje n'est connue que depuis 

 1825. Purkinje la découvrit d'abord dans l'œuf 

 des oiseaux pris à l'ovaire et non fécondé. Celte 

 vésicule disparaît dans les œufs pondus. Il est pro- 

 bable que le refroidissement la détruit. Elle n'est 

 pas apparente non plus dans les œufs fécondés , et 

 comme elle ne manque jamais avant la féconda- 

 tion , on en a conclu que cette fécondation elle- 

 même n'avait d'autre effet que de la dissoudre et 

 d'en faire entrer les élémens dans la combinaison 

 nouvelle de laquelle résultent le germe et l' em- 

 bryon. 



En 1827 , Baër en a démontré l'existçnce dans 

 les Mollusques , les Annélides , les Crustacés et 

 les Insectes , et dans plusieurs Vertébrés ovipares, 

 tandis que de son côté Purkinje en poursuivait la 

 recherche dans ces mêmes animaux, et de plus en 

 constatait la présence dans l'œuf des Entozoaires 

 et des Arachnides. 



Il restait à la chercher dans l'œuf des Mammi- 

 fères. M. Coste, en France, la démontra en i834, 

 dans l'œuf de la Lapine , et Valentin et Bernhardt, 

 en Allemagne, vinrent confirmer son observation. 



Lorsque M. Coste présenta son travail sur l'O- 

 vologie du Lapin , à l'Académie des sciences , il 

 prétendit avec quelque raison , mais , à ce qu'il 

 paraît, d'une manière trop absolue, avoir con. 



(1) Wagner signale déplus dans la vésicule de Purkinje une 

 tache oblongue qu'il a appelée tacJio gcrminative, et qu'il con- 

 sidère comme l'enibr} on réduit à sa plus simple expression. 

 Nous ne ciovons pas que l'embrjon puisse apparaître dans 

 l'œuf avant la fécondation , c'est-à-dire avant que l'œuf ait été 

 transformé en germe ; par conséquent, si la tache de Wagner 

 a une valeur quelconque, ce ne doit pas être comme significa- 

 tion de l'embryon. L'opinion de Wagner à cet égard nous pa- 

 raît conçue sous l'influence de l'idée de la préexistence des 

 germes dont nous avons démontré l'erreur. 



