INVE 



2l4 



INVE 



dans les acides étendus qui la transforment en 

 sucre; susceptible de donner des acides maliques et 

 oxaliques quand on la traite par l'acide nitri- 

 que, etc. On l'obtient en râpant les parties végé- 

 tales qui la rcnCerment, exprimant, faisant bouil- 

 lir, filtrant, clarifiant avec le blanc d'œuf, éva- 

 porant jusqu'à pellicule, et laissant refroidir. Le 

 dépôt pulvérulent formé , qui est de l'Inuline, est 

 recueilli sur un filtre , lavé et porté au séchoir. 



(F. F.) 

 INVENTEUR, Inventor. (jh)t.) Sous cette dé- 

 nomination on entend parler de celui qui a le 

 premier découvert une plante, c'est h proprement 

 dire rinvenleur, et non de celui qui lui a imposé 

 le nom qu'elle doit porter, et qui n'est que le no- 

 menclateur. Il serait curieux de posséder la liste 

 exacte de tous les Inventeurs des plantes que nous 

 connaissons, ou du moins que nous cultivons; il 

 est important dans une bonne synonymie de faire 

 suivre le nom d'une plante du nom de celui qui le 

 lui a donné : cest un moyen d'éviter de graves 

 erreurs, comme c'est fournir au botaniste et à 

 l'horticulteur le fil d'Ariane pour sortir facilement 

 du labyrinthe de la Nome>clatuee. f^oy. ce mot. 



(T. D. B.) 

 ^ INVERTÉBRÉS, Evertebrata. ( zool. ) La clas- 

 sification des animaux, telle qu'on la professe au- 

 jourd hui , est loin peut-être encore d'avoir acquis 

 tous lesperfectionnemens dont elle est susceptible; 

 néanmoins, on doit la considérer comme fort 

 avancée , si l'on veut la comparer h ce qu'elle 

 était anciennement. Le but de celte classification 

 étant de grouper les animaux selon les affinités 

 qu'ils semblent avoir ou qu'ils ont en effet entre 

 eux , on conçoit qu'un tel travail ne peut être 

 opéré qu'après une étude sévère en même temps 

 que philosophique de tous les êtres que la zoologie 

 nous fait connaître. Or, comme tous les iinimaux 

 existans ne sont point encore connus, la classifi- 

 cation des animaux (i'.ZoocLASsiE)nepeut être ar- 

 rivée h la dernière perfection [dont elle est suscepti- 

 ble, elle ne peut être eutièremenlnalurelle :|comfne 

 c'est dans ces derniers temps que celte science a fait, 

 pour la distribution dos Invertébrés surtout, le 

 plus de progrès, nous devrons nous étendre dans 

 cet article sur les travaux des naturalistes moder- 

 nes. Ce sera un moyen d'apprécier combien il faut 

 d'observations, en zoologie principalement, pour 

 faire faire à la science quelques pas eu avant, et com- 

 bien d'hommes illustres , combien de naturalistes 

 instruits ont souvent été nécessaires pour obtenir 

 ce progrès. 



Les animaux dont il sera question ici, mais 

 d'une manière générale seulement , sont tous 

 ceux qui n'ont point de colonne vcflébrale et par 

 suite point de squelette osseux et intérieur. Le 

 caractère de manquer de colonne vertébrale est 

 le seul que l'on puisse véritablement leur assi- 

 gner. Ce caractère a fait donner à toutes ces es- 

 pèces le nom iV Animaux sans vertèbres ou Inver- 

 trbrés. Lamarck a 1« premier imposé celte déno- 

 mination aux animaux qui nous occupent. 



Mais, long-temps avant lui, le groupe, très-peu 



naturel sans doute , que forment les Invertébrés , 

 avait été indiqué sous le nom d' Animaux exsangues, 

 ou privés de sang, parce qu'en réservant le nom 

 de sang au fluide circulatoire coloré en rouge des 

 Vertébrés , les zoologistes avaient considéré tous 

 les autres animaux comme étant dépourvus de 

 sang. Disons aussi que cette dénominalio-a a dû 

 être remplacée par celle d'animaux h sang blanc , 

 qui est certainement préférable, puisque les pré- 

 tendus animaux exsangues ont un fluide cir- 

 culatoire, différent, il est vrai, parla couleur, de 

 celui des Vertébrés , mais qui ne doit pas moins 

 être considéré comme un fluide sanguin. Seule- 

 ment il restait à démontrer que tous les animaux 

 que l'on considérait comme ayant le sang blanc , 

 c est-à-dire tous ceux qui sont sans squelette , pré- 

 sentent en effet cette particularité. Or l'obser- 

 vation fit reconnaitre à plusieurs naluralistes , et 

 principalement à Pallas et à Cuvier, qu'il n'en 

 était point ainsi; ce fut peu de temps après les 

 observations de ces deux savans illustres que La- 

 marck proposa d'appeler animaux invertébrés 

 ceux qu'on avait d'abord considérés comme dé- 

 pourvus de sang , et ensuite comme animaux à 

 sang blanc. L'ouvrage remarquable ( Système des 

 animaux sans vertèbres ) que Lamarck a publié 

 sur cette nombreuse série d'êlres organisés, n'a 

 pas peu contribué à faire adopter le nom par le- 

 quel il les avait désignés. 



Les animaux Invertébrés forment-ils un groupe 

 que l'on doive réellement admettre , et qui cor- 

 responde à celui des Vertébrés auxquels ils se 

 trouvent nécessairement opposés? c'est ce qui ne 

 parait pas exister , et c'e>t ce que n'ont pas admis 

 les naturalistes. On reconnaît parmi les Inverté- 

 brés plusieurs types distincts, plusieurs catégories 

 primordiales qui diffèrent autant entre elles qu'el- 

 les sont différentes des animaux vertébrés , et qui 

 n'ont pas sur le monde extérieur une action moins 

 importante que celle de ces derniers. Ces types ou 

 embranchemens ont bien entre eux quelques rap- 

 ports éloignés ; mais celui des vertébrés n'en a^t-'û 

 pas aussi avec plusieurs d'entre eux , et les Myxi- 

 nes , que l'on considère aujourd hui avec raison 

 comme étant des poissons, ne figuraient-elles pas^ 

 dans les ouvrages de Linné, au nombre des Fer^ 

 mes, à côté des Sanasues et des Lombrics? J\nl 

 caractère ne saurait d'ailleurs être assigné aux 

 animaux Invertébrés , si ce n'est celui de manquer 

 de vertèbres, c'est-à-dire un caralère négatif, ou» 

 si l'on vent , sans importance léelle. 



11 est au contraire assez facile de distinguer 

 entre eux les différons types qui existent parmi les 

 animaux Invertébrés, elles caraclères qui limitent 

 chacun de ces types ne sont pas moins iîuportans 

 que ceux des Vertébrés. Les différences au moyen 

 di:squelles on arrive à cette distinction sont four- 

 nies par les différences que présentent dans leurs 

 organes les fonctions caraclérisliques de l'anima- 

 lite; telles sont : 



1° Les différences de position qu'affecte le sys- - 

 tème nerveux, siège principal de toute sensi* f 

 bililé; , 



