MAMM 



Ci5 



MAMM 



abondance , et même des Lions, puisqu'il est con- 

 stant, d'après letémoignage du pèrç de l'histoire na- 

 turelle , que ces animaux vivaient peu avant son 

 temps dans qiielquesparlies de la Grèce. Mais la ci- 

 vilisation diminuant l'ëteiidue des terres incultes, 

 priva les bêtes fauves et les animaux plus timides , 

 mais nonmoins variés, qui leur servaient de pâture, 

 de la sécurité qui leur était nécessaire. Elle fil plus, 

 elle s'arma contre eux et les refoula dans les mon- 

 tagnes ou dans les forêts glacées. Les Bœufs au- 

 rochs, l'Elan, qui vivaient en Germanie, ainsi que 

 le rapporte César dans ses Co-mmentaires , n'exis- 

 tent plus aujourd'hni que dans l'Europe boréale , 

 -et leur nombre va chaque jour diminuant. Le Loup, 

 beaucoup plus rare qu'autrefois par toute l'Europe 

 civilisée, a été complètement détruit en Angle- 

 terre. La chasse était à ces diverses époques plus 

 pratiquée encore qu'aujourd'hui; aussi presque 

 tous les anciens auteurs lui ont-ils consacré dilTé- 

 rens passages de leurs ouvrages, et Oppian en a-t- 

 il fait l'objet d'un Traité spécial. Quelques auteurs 

 anciens nous ont aussi laissé des renseignemens 

 plus ou moins curieux sur la manière de vivre des 

 animaux, et quelquefois sur leur organisation. 

 Elien, Hérodote, Pline, Athénée, Galien , mé- 

 ritent surtout d'être consultés , et à leur tête se 

 place Aristote, qui sut créer l'histoire naturelle des 

 animaux et rester supérieur h tous ceux qui s'en 

 occupèrent après lui. Pendant long-temps, enedet, 

 on n'ajouta que peu de chose à ses ouvrages , qui 

 furent jusqu'au moyen-âge presque les seuls dans 

 lesquels on pût chercher quelques observations 

 originales; et on doit aller jusqu'à Albert-le-Grand 

 et même jusqu'à Gesner avant de rien trouver de 

 plus complet. Gesner traita dans un ouvrage in- 

 îolio, accompagné de planches faites sur bois et 

 qui sont souvent assez reconnaissables , des mam- 

 mifères qu'il appelle, comme on l'avait fait dans 

 toute l'antiquité, (juadrupèdes vivipares; mais les 

 ouvrages de Gesner et ceux de ses successeurs ne 

 sont point encore exempts de tous ces récils exa- 

 gérés, de ces descriptions hypothétiques, auxquels 

 avaient donné lieu des animaux fabuleux, fruit de 

 l'imagination des anciens. Ceuxqui les suivirent ne 

 surent point non plus s'affranchir de cette sorte de 

 servilisme qui faisait admettre et même représen- 

 ter, sur l'autorité d'un seul homme, des êtres qu'on 

 reconnaissait pour monstrueux, mais dont néan- 

 moins on admettait sans dilliculté l'existence. 

 Ainsi Jonston, qui vint après Gesner, nous donne 

 parmi ses figures celle de Lièvres pourvus de bois ; 

 quelques uns avaient aussi représenté la Licorne, les 

 Sirènes au corps de femme et à la queue de pois- 

 son et plusieurs autres non moins étranges. Alors 

 les Cétacés étaient rangés parmi les poissons, et 

 les Chauve-souris parmi les oiseaux , non parce 

 que leurs rapports avec les quadrupèdes vivipares 

 étaient méconnus, mais parce qu'on n'attachait h 

 la manière de classer les animaux aucune impor- 

 tance réelle, et parce que d'ailleurs tout animal vi- 

 vant dans l'eau était nécessairement un poisson , 

 comme ceuxqui vivaient dans l'air, et qui n'étaient 

 point insectes, rentraient dans la catégorie des oi- 



seaux. Par contre, on réunissait aux quadrupèdes vi- 

 vipares les reptiles à quatre membres en les distin- 

 guant seulement par le nom de quadrupèdes o^ ipa- 

 rcs. Cette classification entièrement conlraiic à la 

 nature est encore conservée dans quelques ouvra- 

 ges du commencement de notre siècle. 



En 1G93 parut l'ouvrage de Piay {Synopsis me- 

 tltedica animalium, in- 8°, Londres). L'auteur, qui 

 ne traite dans ce volume que des quadrupèdes vi- 

 vipares, est réellement le premier qui ail entrepris 

 une classification ralionnelle de ces animaux. Les 

 pieds lui fournissent, selon qu'ils sont onguiculés ou 

 ongulés et selon que les doigts varient dans leur 

 disposition, les caractères sur lesquels reposent les 

 subdivisions principales qu'il établit parmi les qua- 

 drupèdes; sa classification a été suivie pendant 

 long-temps , surtout en Angleterre, et plusieurs des 

 caractères qu'il emploie ont été conservés jusqu'à 

 présent avec une valeur presque égale à celle qu'il 

 leur accordait. Quelques rapprochemens heureux 

 indiquent que Ray sentait déjà le besoin d'une mé- 

 thode naturelle , et bien qu'il ait employé pour 

 désigner les mammifères le nom de quadrupèdes 

 vivipares, il fait remarquer qu'il est loin d'être 

 bon , puisqu'il y a des animaux dont le cœur a 

 deux ventricules comme celui de ces quadru- 

 pèdes , dont 3a génération est vivipare à la même 

 manière , la respiration également pulmonaire et 

 le corps en partie couvert de poil , qui n'ont cepen- 

 dant que deux pieds au lieu de quatre ; tel est, 

 dit-il, le Manati, que Didgène ne connut pas sans 

 doute , car il n'aurait pas eu besoin de déplumer 

 un Coq pour critiquer avec une même facilité la dé- 

 finition de l'homme de Platon , puisque le Manati 

 est naturellement un bipède sans plumes. Ray place 

 ce curieux animal à côté des Phoques, comme on l'a 

 fait long-temps après, en lui adjoignant les véri- 

 tables Cétacés. Quant à ces derniers, il les laisse 

 à la tête des poissons, non pas qu'ils aient avec 

 eux beaucoup de ressemblance, mais parce qu'il 

 craint de faire trop d'innovations. II admet au 

 contraire qu'ils ont l'organisation des quadrupè- 

 des. Il appelle ceux-ci , pour en donner une idée 

 plus exacte, vivipares pileux ( animulia vivipara ■ 

 pilosa ), et déplus il dit des Cétacés (Pisccs cetacei 

 seu BELLU/E marinœ) : Namprœter locam in quo de- 

 gunt, figurant corporis externam , cuteni depilem et 

 mofum 'progressivam seu natatum , nihil feiè cum 

 piscibus commune habent , sed in reliquis cumqua- 

 drupcdis viviparis conveniunt. ( Synopsis metho- 

 dica avium et piscium , p. 4. ) 



Nous avons vu aux articles Dauphiiv et Mam.mifè- 

 KES qu'on avait observé chez plusieurs Cétacés des 

 poils analogues à ceux des autres animaux à ma- 

 melles ; ce fait eût sans doute complètement dé- 

 cidé Ray à considérer les Cétacés comme des vi- 

 vipares à poils, c'est-à-dire des mammifères, car, 

 ainsi que les anciens l'avaient déjà remarqué, tout 

 animal qui a le corps garni de poils fait des petits 

 vivans et les nourrit avec du lait. D'ailleurs la 

 peau des Cétacés ne saurait être comparée à celle 

 d'aucune espèce des diverses classes de vcriébrés, 

 si ce n'est à celle des mammifères. Néanmoia» 



