MAMM 



63; 



MAMM 



classes , et que dans chaque degré il y a des es- 

 pèces disposées pour différens genres de vie , l'a 

 conduit à rapporter h leur place naturelle plu- 

 sieurs des genres ci-dessus mentionnés : ainsi les 

 -Galéopilhèques deviennent ( comme l'avait fort 

 bien senti le célèbre Pailas, qui les a nommés Le- 

 mars volans) des animaux du même groupe que les 

 Léuni-riens. Les Chauve-souris elles-mêmes restent 

 des Carnassiers modifiés pour le vol , et ne devien- 

 nent pas un ordre spécial. Les Phoques , que l'on 

 réunissait aux Cétacés , sont aussi des espèces 

 du même groupe que les Carnassiers, mais dont la 

 destination est de vivre dans l'eau, et les Cétacés 

 eux-mêmes sont séparés en deux groupes, ainsi 

 que nous le dirons plus bas. Quant aux Bradypes, 

 ils ?ont plus difficiles h classer ; leur analogie avec 

 le Mégathérium et celle de ce dernier avec les 

 Oryctéropes semblent devoir les joindre aux Eden- 

 lés, ainsi que l'a admis Linné; mais on est tenté 

 d'imitor M. de Blainville, et de les rapporler, 

 comme anomaux, au groupe des Quadrumanes, 

 si l'on remarque qu'ils ont le bassin et le genre de 

 vie de ces animaux, et que, s'ils se rapprochent 

 des Mégathériums par qjjelques points de leur or- 

 ganisation, ils s'éloignent considérablement de 

 tous les vrais Edentés par leur articulation femoro- 

 crurale. Les Monolrêmes ( Ornithorhynques et 

 lichidnés), qui ont aussi été placés dans un même 

 ordre avec les Bradypes et les vrais Edentés, s'en 

 éloignent trop, ainsi que des autres Monodelphes, 

 pour qu'on les laisse réunis dans une même sous- 

 classp, encoremoinsdansunseulordre. Les mêmes 

 principes servent h ramener à leur véritable place 

 d'autresespèces non moins difformes en apparence. 

 De la dislribulion des Èlammiferes. La distri- 

 bution des animaux d'un groupe donné est leur 

 arrangement en série naturelle ; il est facile, lors- 

 qu'on est parvenu à distinguer les divers ordres de 

 la classe des Mammifères , et les familles de cha- 

 cun de ces ordres , de distribuer les espèces qui 

 les composent, de telle sorte qu'elles soient plus 

 ou moins rapprochées les unes des autres selon 

 qu'elles se ressemblent plus ou moins , que les 

 espèces qui sont placées les premières dans un 

 groupe ressemblent plus qu'aucune de celles qui les 

 suivent aux espèces du groupe précédent, et enfin 

 que celles qui sont les dernières se rapprochent 

 davantage par leurs caractères des espèces des 

 genres suivans. C'est ainsi que l'on doit établir la 

 série des espèces d'une même famille. Il est même 

 utile d'éviter que des intervalles trop considéra- 

 bles ne séparent les espèces de deux familles 

 voisines; mais il est souvent bien difficile d'y par- 

 venir. Lrs familles ont entre elles des rapports plus 

 ou moins intimes ; mais on ne peut pas toujours 

 arriver h une distribution si naturelle que les der- 

 nières espèces d'une famille et les premières de 

 celle qui la suit continuent véritablement la 

 série. Ce résultat s'obtient fréquemment dans la 

 classification des Oiseaux, mais chez les Mammi- 

 fères il n'est possible que dans un petit nombre 

 de cas. C'est qu'il y a une plus grande uniformité 

 •de caractères dans les espèces de la classe des Oi- 



seaux que dans celles du groupe dos Mammifères. 

 On n'en doit pas c(îiiclure néanmoins que ce der- 

 nier soit moins naturel. Il importe surtout que la 

 disposition que l'on adoptera pour classer les 

 Maunuifères soit en rapport avec la dégradation 

 •de l'organisme de ces animaux, et la représente le 

 plus possilile. Les espèces seront alors placées plus 

 loin de l'Homme, le premier des Mammifères, 

 suivant qu'elles auront avec les animaux des classes 

 suivantes, c'est-à-dire les ovipares, des analogies 

 plus réelles , et dans chaque'sous-classe ou chaque 

 ordre, les espèces douées de rintelligence la plus 

 étendue devront toujours prendre le premier rang. 

 Ajoutons que chez les espèces aquatiques de cha- 

 que groupe, la forme toujours plus ou moins 

 ichthyoïde est un signe manifeste d'infériorité. 



L'élude des espèces qui composent la classe 

 des Mammifères ne saurait être faite dans un seul 

 article; il en est de même de celle des genres, et 

 jusqu'à un certain point de celle des familles et des 

 ordres; aussi devons-nous renvoyer aux diverses 

 parties de ce Dictionnaire pour l'étude de cha- 

 cune de ces catégories. Nous avons néanmoins, 

 en résumant les diverses classifications mammalo- 

 giques (v. Mammalogie) , donné quelques détails 

 sur les groupes principaux, et nous passerons im- 

 médiatement à l'élude de la répartition géogra- 

 phique des Mammifères. 



§ III. Répartition géographique et variation \ 

 de la taille des Mammifères, 



Les Mammifères vivent dans toutes les parties 

 du monde; c'est parmi eux que l'on doit chercher 

 les espèces d'animaux les plus volumineuses; l'E- 

 léphant en Asie et en Afrique, le Bison, les Lamas 

 en Amérique, l'Aurochs en Europe, les Kangnroos 

 géans et laineux à la Nouvelle -Hollande, et dans 

 toutes les mers les Baleines et les Cachalot? , sont 

 sans contredit les espèces qui ont la plus grande 

 taille, et l'on pourrait dire que les mêmes rapports 

 de volume ont constamment existé depuis que les 

 Mammifère^ existent à la surface de la terre. En 

 effet, dans les temps antédiluviens, les Mastodontes 

 en Europe, en Asie et en Amérique; les Mégathé- 

 riums, le grand Tatou fossile, en Amérique; les 

 Dinothériums et tant d'aulres, dont les débris 

 fossiles se retrouvent dans les différentes couches 

 de l'ancien monde, l'emportaient certainement de 

 beaucoup sur les autres animaux terrestres; mais 

 tous les Mammifères sont loin d'acquérir un vo- 

 lume aussi colossal , et c'est surtout parmi les 

 animaux marins qu'il f^iut chercher les plus grands. 

 Quant aux espèces terrestres, celles qui dépassent 

 les autres en dimensions sont ordinairement her- 

 bivores , frugivores ou bien encore omnivores; 

 mais elles sont peu nombreuses parmi les Carni- 

 vores. Les plus petites , ainsi qu'on peut le remar- 

 quer , sont celles dont la nourriture est moins 

 abondante et , composée d'êtres plus petits , 

 en même temps moins profilaLle ; tels sont la 

 plupart des Insectivores, auxquels il faut joindre 

 plusieurs Rongeurs des genres Rat et Campagnol. 

 Le plus petit Blamraifôre connu appartient au 



