PHAS 



5 7 4 



PHAS 



nier auleur , cependant, ne mentionne que les es- 

 pèces qu'il avait vues; on doit du moins le suppo- 

 ser , car il n'en a pas décrit un aussi grand nombre 

 que Stoll , bien qu'il en ait présenté deux ou trois 

 nouvelles. Lalreille ne donna pas a la classification 

 de ces insectes une attention digne de leur impor- 

 tance. Il les plaça dans tous ses ouvrages à la suite 

 des Mantes , sans les élever au même rang que 

 celles-ci, dont il fit tantôt une famille, et tantôt 

 le grand genre Mante , ce qui, dans sa manière 

 devoir, est tout-à-fait équivoque. Ce savant ne 

 sépara même des Phasmcs que le seul genre des 

 Phyllies , déjà établi par Illiger et qui renferme 

 des insectes essentiellement différons. Les Phasmes, 

 en général, furent partagés en plusieurs genres 

 dans l'Encyclopédie méthodique , par Lepelletier 

 de Saint-Fargeau et Audinet-Serville. Ces deux 

 naturalistes s'appuyèrent sur la présence ou l'ab- 

 sence des ocelles, caractère qui n'offre pas assez 

 d'importance pour séparer les Phasmes en deux 

 grandes divisions. Ceux qui leur offrirent des ocel- 

 les constituèrent les Phasmcs proprement dits ; les 

 autres furent partagés d'après la présence ou l'ab- 

 sence des organes du vol. Les proportions du pre- 

 mier segment thoracique leur servirent à distin- 

 guer les genres Phyllie , Prisope , Cladoxère et 

 Cy plwcrane , dont les trois derniers leur sont pro- 

 pres ; mais les Cyphocranes offrant souvent des 

 ocelles, sont dès-lors mal placés dans celle seconde 

 division. Parmi les espèces aptères , nous ne trou- 

 vons que deux genres , celui de Bactérie, d'une 

 part, dont les antennes sont longues, et celui de 

 Bacille, de l'autre, chez lesquels ces organes sont 

 très- courts. Bien que plusieurs des caractères em- 

 ployés par ces deux ailleurs ne puissent plus l'être 

 aujourd'hui d'une manière absolue, les genres 

 qu'ils établirent sont bien fondés , et nous les con- 

 servons tous. Latreille, dans un de ses derniers 

 ouvrages, adopta la classification présentée dans 

 l'Encyclopédie; mais, n'ayant point vérifié les ca- 

 ractères énoncés , il conserva la division tirée des 

 ocelles. Il se servit de l'état aptère ou ailé des es- 

 pèces pour les placer dans deux sections différen- 

 tes ; en un mot, il n'ajouta rien à ce qu'avaient fait 

 ses devanciers , el ne corrigea pas leurs erreurs. 

 Dans un travail où l'ordre entier des Orthoptères 

 est passé en revue sous le ra pport de la classification, 

 M. Audinet-Serville présenta les Phasmes comme 

 une famille distincte, sous le nom de Spectres ; il 

 se conforma à ce qu'il avait déjà fait avec M. de 

 Saint-Fargeau dans l'Encyclopédie méthodique , 

 et établit seulement un genre nouveau sous le nom 

 de Xérosome. Jusqu'ici les Phasmes avaient été di- 

 visés d'une manière naturelle et propre à séparer 

 les espèces qui présentaient entre elles des carac- 

 tères trop anomaux. Les Bactéries se composaient 

 de tous les Phasmiens à corps long et grêle , à an- 

 tennes longues et minces , et qui n'ont pas offert 

 jusqu'ici les organes du vol. Les Bacilles renfer- 

 maient une ou deux espèces à antennes courtes et 

 moniliformes , mais qui , par le reste , ressemblent 

 aux Bactéries. Les Phyllies, séparées depuis long- 

 temps par Illiger, offraient, dans la forme diffé- 



rente de leurs antennes , de leurs élylres et de 

 leurs ailes , suivant le sexe auquel elles appar- 

 tiennent , des caractères suffisans pour les faire 

 reconnaître. Les Prisopes , avec leur forme large 

 et aplatie , leurs segmens thoraciques presque car- 

 rés , leurs grandes ailes et surtout la forme des ar- 

 ticles de leurs palpes , que l'on n'a pas encore si- 

 gnalée , pouvaient être admis sans difficulté. Les 

 Xérosomes, voisines des Prisopes, n'ayant pas leurs 

 ailes développées , leurs élylres longues et con- 

 tournées , ni surtout leurs segmens du thorax de 

 l'orme courte et carrée, ne pouvaient se rapporter 

 à ceux-ci ni aux autres genres. Les Cyphocranes, 

 renferment les genres de cette famille et même de 

 tous les Orthoptères, avec leur mésolhorax si 

 long, leurs ailes plus courtes que le corps, for- 

 maient un groupe des plus naturels. Les Cladoxè- 

 res à corps cylindrique et étroit; ressemblaient 

 aux Bactéries, en ce qu'on les connaissait plutôt 

 à l'état aptère qu'à l'état d'insectes ailés; mais ou- 

 tre qu'ils acquièrent les organes du vol , ils ont dans 

 leurs antennes aussi longues que le corps , un ca- 

 ractère suffisant pour être séparés des autres Phas- 

 miens. Enfin les Phasmes proprement dits for- 

 maient encore un des groupes les plus tranchés et 

 les plus naturels, à cause de leurs antennes aussi 

 longues ou même plus longues que le corps , el de 

 leurs élytres très-courtes , cachant à peine la base 

 des ailes, qui, de leur côté, pouvaient aisément 

 couvrir toute la longueur de l'abdomen. Cette 

 classification n'offrait que l'inconvénient d'être 

 appuyée sur le caractère inexact de la présence 

 ou de l'absence des ocelles,* mais on pouvait d'ail- 

 leurs reconnaître aisément les genres de la petite 

 famille des Phasmiens. Cependant , quelques es- 

 pèces apportées récemment du continent austra- 

 lien , nécessitèrent l'établissement de divisions 

 nouvelles , que M. Gray fit connaître dans un pre- 

 mier fascicule d'insectes de ce pays. Ce même 

 naturaliste ayant publié, peu de temps a près, une 

 Monographie de toute la famille des Phasmiens , 

 où il introduisit encore de nouvelles coupes , et 

 dans laquelle il rappela celles de l'ouvrage précé- 

 dent, nous les comprendrons l'une et l'autre dans 

 le résumé que nous allons en faire. L'auteur an- 

 glais , ayant eu l'occasion de connaître un plus 

 grand nombre de Phasmes qu'aucun de ses pré- 

 décesseurs, se trouva dans l'impossibilité de les 

 rapporter tous au petit nombre de genres établis 

 avant lui. Il reconnut que les organes de la bou- 

 che offrent chez tous ces insectes une conformité 

 qui permet à peine d'en faire usage pour les subdi- 

 viser; mais, se croyant affranchi par-là de l'obli- 

 gation imposée au naturaliste , s'il veut être com- 

 pris , de s'appuyer sur des caractères certains , il 

 forma des groupes différens de tout ce qui lui of- 

 frit quelque forme nouvelle dans une ou plusieurs 

 des parties du corps. Les caractères qui distin- 

 guent ces genres sont tirés des variations de forme 

 du corps en général , et plusieurs de ces caractè- 

 res ne sont propres, selon nous , qu'à distinguer 

 les espèces. Faute d'avoir reconnu les sexes , 

 M. Gray rangea dans ce genre particulier certains 



