PURE 



4>i 



PURE 



pensée renferme implicitement la proposition sui- 

 vante : le cerveau est l'organe des facultés de tout 

 genre. Mais à cette considération de volume de 

 cerveau, qu'ils regardent comme accessoire, Gall 

 et Spurzheim ont ajouté la proposition suivante, 

 qu'il faut regarder comme l'idée mère de leur 

 système : c'est que le cerveau est un composé 

 d'autant de systèmes nerveux particuliers, d'autant 

 d'autres cerveaux , s'il est permis de parler ainsi , 

 qu'il y a de facultés intellectuelles et morales pri- 

 mitives , et que, dans chaque animal, il se com- 

 pose d'autant de parties que l'animal doit avoir de 

 facultés dans sa sphère intellectuelle et morale. 

 Chaque faculté a dans le cerveau une partie ner- 

 veuse affectée à sa production , de même que cha- 

 que sens a son système nerveux spécial. La seule 

 différence, c'est que, les systèmes nerveux des 

 sens étant séparés, on ne peut en nier l'existence 

 distincte ; tandis que les systèmes nerveux du cer- 

 veau étant confondus de manière à ne former 

 qu'une seule masse, leur existence séparée ne 

 peut pas être mécaniquement reconnue. Ainsi , 

 comme nous venons de le dire , l'idée fondamen- 

 tale de la Phrénologie est donc, i° la pluralité 

 des organes cérébraux ou la localisation des facultés 

 qui correspondent à ces organes ; 2° une division 

 nouvelle de ces facultés. 



Nous placerons successivement sous les yeux de 

 nos lecteurs les argumens apportés à l'appui de 

 leur doctrine par Gall et Spurzheim ou par ceux 

 qui les ont suivis dans la roule qu'ils ont tracée, 

 et les objections avec lesquelles ce système a été 

 Combattu. 



«Les preuves sur lesquelles Gall et Spurzheim 

 appuient la proposition de la division du cerveau 

 en autant de centres ou organes qu'il y a de facul- 

 tés sont puisées dans l'analomie, dans la physio- 

 logie et dans l'étude de l'homme malade. Ainsi, 

 disent- ils, pour commencer par les preuves anato- 

 miques , il n'est pas douteux que les cerveaux ne 

 se compliquent graduellement dans les espèces 

 animales , et cette complication progressive ne 

 peut consister qu'en de nouvelles parties , de nou- 

 veaux systèmes nerveux qui se surajoutent à ceux 

 qui existaient d'abord. Les différences de struc- 

 ture que l'on observe dans les cerveaux des ani- 

 maux correspondent toujours aux différences que 

 ces animaux présentent dans leur psychologie; et 

 n'est-ce pas là une preuve que ces différences dans 

 l'organe sont ce qui produit les différences dans 

 la fonction? 



«Les preuves physiologiques sont plus nom- 

 breuses encore, i° puisqu'on peut établir des dis- 

 tinctions dans les facultés de l'âme et de l'esprit; 

 il doit y en avoir dans les organes. Si l'on admet 

 en effet la pluralité des facultés , comme on le fait 

 toujours , il faut hien admettre celle des instru- 

 mens. De même que chaque sens externe a son 

 organe , de même chaque faculté interne a le sien ; 

 2°évi«!emmenl certains animauxont des facultés que 

 d'autres ne possèdent pas; ces derniers, cepen- 

 dant , ont de même un cerveau : il faut donc bien 

 que dans les premiers le cerveau ait quelques par- 



ties qui manquent dans celui des seconds; 3° dans 

 les individus d'une même espèce , on observe 

 mille variétés psychologiques: tous les hommes, 

 par exemple , bien qu'ayant les qualités générales 

 de l'humanité, diffèrent par leurs facultés intellec- 

 tuelles et morales : or , si le cerveau est un organe 

 unique , il faut attribuer ces différences à quelques 

 modifications dans la forme générale de ce vis- 

 cère ; et il est sans contredit plus facile d'en ren- 

 dre raison en les rapportant à des différences dans 

 des parties isolées du cerveau; A" dans un même 

 individu, un homme, par exemple, les facultés 

 intellectuelles et morales ne sont jamais tontes au 

 même degré ; tandis que l'une est prédominante , 

 une autre peut être faible : comment concevoir 

 encore ce fait dans l'idée que le cerveau est un 

 organe unique? et, au contraire, ne l'explique-t- 

 il pas aisément dans l'hypothèse de la pluralité 

 des organes du cerveau , l'organe de la première 

 faculté étant plus volumineux proportionnelle- 

 ment, et celui de la seconde l'étant moins ? 5° dans 

 un même individu toutes les facultés n'apparais- 

 sent pas en même temps , et ne se perdent pas non 

 plus en même temps: comment concevoir encore 

 les variétés morales des âges dans l'hypothèse 

 que le cerveau est un organe unique? dans l'hy- 

 pothèse de Gall et Spurzheim cela devient plus 

 facile; car on voit qu'aussi les différentes parties 

 du cerveau ne croissent pas et ne décroissent pas 

 simultanément ; 6° enfin , on sait que lorsque no- 

 tre esprit est fatigué par un genre d'occupation , 

 souvent un nouveau travail, loin d'ajouter à la 

 fatigue, lui apporte du délassement; il semble 

 qu'alors c'est un autre organe que l'on fait agir, 

 de même qu'on peut encore exercer un des sens 

 après en avoir fatigué un autre. » 



» Quant aux preuves pathologiques , elles se tirent 

 de la considération des maladies de l'esprit comme 

 les physiologiques se liraient de l'observation de 

 l'exercice libre et sain des facultés de l'âme. Ainsi 

 l'on connaît des aliénations qui ne portent que sur 

 un seul genre d'idées, et qui sont jointes à de la rai- 

 son sur tout le reste; ces aliénations qu'on appelle 

 monomanies, le plus souvent sont le produit d'une 

 idée opiniâtre qui a constamment poursuivi le 

 malade , et très-souvent aussi le meilleur moyen 

 de les guérir est de leur substituer une autre idée, 

 qui vient croiser la première , ou même la do- 

 miner à son tour. De même souvent, une al- 

 tération physique du cerveau ne modifie qu'une 

 faculté. S'il est évident encore que la vieillesse 

 n'émousse pas aussi promptement et au même 

 degré toutes les facultés , il est vrai que l'idiotisme 

 ne porte pas également sur toutes. Or, tous ces 

 faits ne peuvent s'expliquer encore dans l'idée de 

 l'unité du cerveau. 



Ainsi, comme on le voit, la conclusion de ce 

 que nous venons d'établir, c'est que : 



i° Les penchans cl les facultés des hommes 

 sont innés. 



2° Que l'exercice de nos instincts, de nos pen- 

 chans , de nos facultés intellectuelles et de nos 

 qualités morales , quel que soit d'ailleurs le prin- 



