PHRE 



4 15 



PURE 



sur cet autre point, que la masse cérébrale entrait 

 dans cette loi générale, mais non pas absolue, qui 

 veut que le volume des organes sains , muscles et 

 viscères , soit en rapport direct avec l'énergie de 

 leurs fonctions; enlin il n'est pas contestable non 

 plus que, si l'on compare les diverses classes d'a- 

 nimaux entre eux, en laissant de côté les Inverté- 

 brés, on arrive encore à celte conclusion, que 

 d'une classe à l'autre le développement encépha- 

 lique suit la même progression que les facultés. 

 Mais au-delà commence la discussion. En effet, si 

 les hémisphères cérébraux sont le siège des facul- 

 tés affectives et intellectuelles, n'existe-t-il pas 

 entre ces facultés et certains organes autres que le 

 cerveau, des rapports intimes et constans? Par 

 exemple , si d'une classe à l'autre de Vertébrés , 

 les suggestions des viscères deviennent plus fré- 

 quentes et plus impérieuses , les sens et les moyens 

 d'action sur le monde extérieur plus énergiques; 

 qu'en même temps le cerveau et son activité se 

 développent : de telle sorte que ces progressions 

 diverses soient simultanées et nécessairement liées, 

 il deviendra bien plus difficile d'assigner aux pen- 

 chans et aux aptitudes un siège qui semble être 

 diffus dans toute l'économie. C'est là le terrain 

 sur lequel ont combattu les philosophes et les phy- 

 siologistes ; les uns ont mis l'instinct carnassier 

 dans certaines conditions du tube digestif, dans la 

 puissance des armes offensives , et l'humeur paci- 

 fique dans des conditions contraires ; d'autres ont 

 fait dépendre l'intelligence de la perfection des 

 sens. Tandis que Galien avait tout subordonné 

 aux facultés de l'âme, Gall a tout fait dépendre 

 du cerveau : penchans, sentimens, intelligence. 

 L'examen des faits a conduit beaucoup de physio- 

 logistes à reconnaître que les viscères , les sens , 

 les moyens d'action, concourent avec le cerveau 

 aux manifestations morales. Ainsi, c'est par la 

 muqueuse gastrique que l'économie exprime le 

 besoin de la faim, qui aboutit à l'encéphale par 

 l'intermédiaire du nerf pneumo-gaslriqiie; ainsi 

 l'état morbide du tube digestif modifie ou change, 

 tant qu'il existe, les dispositions intellectuelles. 

 On sent combien ces observations de tous les in- 

 stans donnent de poids à l'opinion qui refuse d'ad- 

 mellre la multiplicité des organes dans le cerveau 

 et la localisation des facultés. 



L'attention, long-temps soutenue sur un même 

 objet , fatigue ; on se délasse, au contraire , en la 

 portant successivement sur plusieurs. Comment 

 expliquer ce phénomène singulier, si l'on n'admet 

 des organes différons de l'intelligence, dont l'un 

 se repose , tandis que l'autre est en action ? 

 Voilà, ainsi que nous l'avons déjà vu, ce que 

 dit la Phrénologie , et cette solution du pro- 

 blème est si simple, et paraît d'abord si satisfai- 

 sante , qu'elle a entraîné tous les physiologistes. 

 Cependant, disent MM. Rérard et Montègre, en 

 se laissant aller aux conséquences rigoureuses de 

 ce principe, on serait forcé de mulliplieif les or- 

 ganes à l'infini , car de combien d'espèces diver- 

 ses peuvent être les occupations successives par 

 lesquelles on peut se délasser. Il n'y a pas de rai- 



son pour s'arrêter. Bien plus, on obtient ce résul- 

 tat en changeant non de sujet de méditation, mais, 

 seulement d'auteur qui en traite : dira-t-on qu'il 

 y a des organes particuliers pour toutes ces légères 

 nuances. Quand on réfléchit aux faits de ce genre, 

 on voit bientôt que le problème n'est nullement 

 résolu, que les difficultés mêmes sont augmentées, 

 et qu'il en est qui détruisent cette explication. On 

 est convaincu alors que la véritable théorie de ce 

 point de la doctrine tient à autre chose qu'à la 

 différence des organes , que c'est une loi essen- 

 tielle de la sensibilité. Si on consulte, à cet égard, 

 ce qui arrive aux sens externes , on voit que les 

 mêmes sons fatiguent et endorment l'ouïe, que 

 réveille leur variété; on sait que l'œil aussi se fa- 

 tigue et ne dislingue plus l'objet qu'il fixe trop 

 long-temps; on sait enfin que l'uniformité de sa- 

 veur émousse le goût et que les mets variés lui 

 redonnent une activité nouvelle. Encore une fois, 

 c'est là une loi de la sensibilité, et comme il n'est 

 rien qui appartienne plus à la sensibilité que la 

 pensée, la Phrénologie ne peut tirer aucun avan- 

 tage de la théorie séduisante qu'elle avait donnée 

 du délassement qu'on éprouve, lorsque l'attention 

 s'est fatiguée sur un objet et qu'on la porte suc- 

 cessivement sur plusieurs autres. 



Sans doute aussi les hommes ne possèdent pas 

 au même degré les mêmes facultés; peut-être 

 même serait-il vrai de dire qu'il y a autant de 

 nuances, à cet égard, qu'il y a d'individus; les 

 phrénologistes expliquent encore ces degrés diffé- 

 rens par la diversité des organes et la prédomi- 

 nance relative de certains d'entre eux. Mais ici les 

 mêmes objections se présentent : les modifications 

 d'une même faculté sont infinies, faudra-t-il ad- 

 mettre autant d'organes ? Et si l'on explique cer- 

 taines nuances par de légères modifications du 

 même organe, pourquoi ne pas les expliquer tou- 

 tes ainsi? Il est évident qu'il y a là identité. Mais 

 bien plus, ne sait-on pas qu'un point donné de 

 l'organisation peut être très sensible à certains 

 stimulans et ne pas l'être à d'autres ; que chaque 

 organe a une foule de goûts , d'affections ; que si 

 l'on prend l'estomac pour exemple , on voit que 

 tel individu digère les fruits sucrés et ne digère 

 pas les fruits acides , qu'il accepte , sans trouble, 

 tels alimens animaux et n'en pourrait digérer 

 d'autres; faudra-t-il admettre autant d'organes 

 différens dans le même estomac , autant de petits 

 estomacs qu'il y a de goûts, d'idiosyncrasies de 

 cet organe. Or, tous les organes, tous les sens, 

 présentent des phénomènes analogues : c'est donc 

 encore ici une loi générale de la sensibilité : tout 

 ce qui est relatif à l'instinct varié des animaux, 

 tient à la même loi , s'explique par elle eL non par 

 des organes différens. 



Un des plus rigoureux argumens de la Phréno- 

 logie , c'est qu'en ne peut expliquer les aliénations 

 partielles que par la multiplicité des organes céré- 

 braux; mais il est facile de voir qu'il faudrait de 

 même ici multiplier ces organes à l'infini , si l'on 

 suit ce raisonnement dans toutes ses conséquences, 

 puisque les monomanics sont innombrables. Les 



