PHRE 



4^4 



PHRE 



Le moraliste se présente et lui dit : ne posez 

 plus en principe que toute faculté d'un être animé 

 dérive de son organisation. Un organe matériel ne 

 peut influer que sur les mouvemens physiques et 

 mécaniques, et puisque vous admettez l'âme spiri- 

 tuelle , n'est-il pas plus raisonnable d'attribuer 

 mes facultés intellectuelles à cette intelligence , qui 

 est l'âme , que d'en chercher la source dans un 

 organe matériel? 



Au moraliste se joint une mère de famille qui 

 ne veut pas devoir ses vertus à un organe du cer- 

 veau: elle sent bien son cerveau travailler quand 

 elle réfléchit, quand elle médite, mais ce n'est 

 point là qu'elle éprouve les émotions de l'amour 

 maternel. Je veux aimer avec mon cœur, dit elle , 

 et je veux avoir quelque mérite à aimer. 



Le physicien vient à son tour et dit au docteur : 

 vous avez fait faire un pas à la science, si votre phy- 

 siologie du cerveau est constatée; mais qu'importe 

 que le cerveau soit une membrane plissée , comme 

 vous le dites , ou un assemblage de conduits fis- 

 tuleux , comme le veut Malpighi , si vous n'expli- 

 quez pas comment cette même membrane pro- 

 duit des effets si différens. Est-ce une substance 

 homogène ? varie-t-elle de forme et de nature ? si 

 elle varie ce n'est donc plus partout cette même 

 membrane plissée; si elle est de même dans tonte 

 la substance cérébrale, pourquoi lui attribuez- 

 vous des fonctions si opposées ? 



Le métaphysicien a bien d'autres objections à 

 lui faire, et il est bien fort, puisque Came est 

 reconnue. Il dira donc : l'histoire de l'âme était 

 déjà assez embrouillée sans que vous vinssiez y 

 apporter une difficulté de plus. Jamais je n'ai pu 

 concevoir comment la volonté émanée de mon 

 âme pouvait faire mouvoir mes membres ou même 

 mon petit doigt, et voilà qu'au lieu d'un obstacle 

 vous m'en opposez deux insurmontables? Il faut 

 maintenant que j'explique comment mon âme 

 commande à mon organe du cerveau de me don- 

 ner une disposition , en vertu de laquelle ma vo- 

 lonté fera mouvoir les muscles de ma jambe ou 

 de mon bras. Voyez quelle série de choses inex- 

 plicables ! J'adopterai votre doctrine quand elle 

 me présentera une difficulté de moins et non pas 

 un embarras de plus. 



Arrive enfin le logicien , qui n'est pas plus con- 

 tent que les autres. On me présente , dit-il , un 

 système fondé sur des dispositions innées, et dans 

 la nomenclature je trouve des facultés qui ne sont 

 pas des dispositions. Vous supposez que j'ai des 

 organes matériels pour toutes mes facultés, parce 

 que j'en ai pour voir et pour entendre, mais il 

 n'y a point là de similitude. Les sens sont des pro- 

 priétés et non pas des dispositions. On entend, 

 bon gré, malgré soi, quand on n'est pas sourd; 

 et l'on est touché, soit qu'on le veuille, soit qu'on 

 ne le veuille pas : ce sont des propriétés inhéren- 

 tes aux corps organisés, et non pas des disposi- 

 tions qui supposent toujours la liberté du choix. 

 Vos trente-cinq dispositions des organes ne sont 

 pas moins confuses; j'y trouve des facultés acti- 

 ves mêlées à de simples iiffections. J'agis dans les 



opérations de l'esprit, et je ne suis que passif dans 

 la joie, la crainte et la douleur. Les facultés ne 

 sont donc pas toujours des penchans , les pen- 

 chans des dispositions, ni les dispositions des af- 

 fections? et cependant vous rangez tout cela sous 

 une dénomination commune , et vous placez dans 

 la même boîte toutes ces choses incohérentes , 

 quoique leur action se fasse sentir dans des en- 

 droits très différens. Donnez-moi des principes 

 exprimés en termes clairs, exempts d'ambiguité, 

 et n'employez pas les mêmes termes pour expri- 

 mer ces qualités qui n'ont aucun rapport : sans 

 cette précaution, je ne pourrai vous croire, parce 

 que je ne pourrai vous comprendre. 



Là ne se bornent pas sans doute les spirituelles 

 objections du critique , mais celles que nous avons 

 choisies sont sans réplique , et nous ne croyons 

 pas par cela même qu'il soit utile de les multi- 

 plier. 



Nous avons déjà vu, dans le cours de cet arti- 

 cle , combien il était difficile, et bien souvent im- 

 possible, de trouver sur le crâne, après la mort, 

 les empreintes des facultés prédominantes qui dis- 

 tinguaient un individu pendant sa vie. Nous avons 

 vu combien la science phrénologique se montrait 

 docile aux explications, complaisante, élastique 

 lorsqu'elle trouvait une tête rebelle aux localisa- 

 tions des organes. Examine-t-elle la tête de Vito- 

 Mangiamele , qui calcule si merveilleusement , et 

 qui n'a pas la bosse des mathématiques ; elle vous 

 dira que, pour arriver à des calculs si abstraits, si 

 compliqués, il faut le concours de la causalité et 

 de la configuration dont elle trouve alors les or- 

 ganes fortement prononcés chez le jeune berger 

 mathématicien. À-t-elle à examiner la tête de 

 Fieschi , voyez comme elle se tourmente pour ex- 

 pliquer son caractère et son crime. Aussi a-ton 

 dit avec raison que ce qui s'oppose aux progrès 

 de la Phrénologie , c'est la préoccupation des adep- 

 tes qui comblent de bonne foi, sans doute, les 

 dépressions visibles à tous par des saillies visibles 

 pour eux seuls; c'est , quand une bosse leur man- 

 que, de la remplacer aussitôt par une autre; et, 

 pour Lacenaire , par exemple , quand l'organe du 

 meurtre est en défaut , de faire jouer quelque fi- 

 celle éloignée , celle de la vanité et de l'égoïsme» 

 Le cerveau dans leur main est aussi malléable que 

 la cire. La vérité est un métal plus dur, elle est 

 peu flexible , et elle se brise entre les mains de 

 de ceux qui la tourmentent ainsi. N'avons-nous 

 pas vu récemment encore cette facilité d'explica- 

 tion lorsqu'il s'est agi d'expliquer la vie entière 

 d'un de nos plus grands diplomates par l'inspec- 

 tion de son crâne et les propagateurs n'ont-ils pas 

 publié bien haut que les belles proportions de 

 cette tête lui donnaient quelque ressemblance avec 

 celle de Napoléon , et que tous deux, en effet, 

 avaient voulu dominer le monde, l'un du fond de 

 son cabinet, l'autre les armes à la main. De tels 

 rapprochemens ne sont pas dignes de la gravité 

 de la science , et tout système qui reposera sur 

 d'aussi frêles appuis sera sans cesse menacé de 

 ruine. 



Gall 



