POIS 



218 



POIS 



une grande division. Là, en effet, se trouve un 

 assemblage tellement insolite, une disposition tel- 

 lement spéciale, une complication si grande, qu'il 

 était impossible qu'il y eût sur ce sujet un assen- 

 timent général. Aussi , bien que la discussion ait 

 duré peu de temps , l'on peut dire qu'il n'y a pas 

 en anntomie de question plus controversée que le 

 fut celle-ci ; ajoutons même qu'elle est encore 

 actuellement pendante devant le tribunal de la 

 science. Toutefois, si l'on y réfléchit, on con- 

 viendra qu'il n'y a guère que l'apparence de para- 

 doxal dans celte proposition, que le dissenti- 

 ment même des auteurs sur la signification des 

 élémens qui entrent dans la composition du sque- 

 lette céphalique des Poissons , constate un assen- 

 timent général sur l'un des points les plus éminens 

 de la philosophie naturelle; en effet, que les au- 

 teurs se soient contentés, comme jadis, comme 

 depuis des siècles , comme hier encore , de dé- 

 crire soigneusement , de nommer arbitrairement 

 des pièces minutieusement représentées , il n'y au- 

 rait eu là certes sujet à aucune discussion sérieuse, 

 et chacun fût tombé nécessairement d'accord sur 

 des faits de visu; mais aussi l'histoire naturelle 

 fût encore restée muette comme elle le fut si sou- 

 vent, comme il ne tiendrait à certains qu'elle ne 

 le devînt encore , muette, dis-je, pour la philo- 

 sophie naturelle, pour la connaissance des lois 

 qui régissent l'univers. Au lieu de cela, que fait- 

 on ? L'anatomie , il y a peu de temps encore, au- 

 rait décrit et figuré avec une scrupuleuse atten- 

 tion les formes de chacune de ces pièces : on né- 

 glige ces formes ; on aurait attaché une grande 

 importance aux fonctions qu'elles remplissent ; 

 les déterminations que l'on donne de ces pièces 

 attestent, au contraire, combien peu de valeur on 

 est disposé à attribuera ces fonctions ; enfin, s'oc- 

 cupant de la description du squelette céphalique 

 dans la classe entière des Poissons , on ne se fût 

 attaché qu'à signaler les différences , les aspects 

 variés : ici , au contraire , chacun recherche avec 

 empressement les rapports , les analogies , les res- 

 semblances. L'on ne se fût pas attaché à employer 

 les mêmes noms pour des pièces prises chez des 

 espèces , des genres , des familles diverses ; main- 

 tenant , au contraire , on n'a d'autre soin que de 

 réunir, sous les mêmes noms, les pièces entre les- 

 quelles on a découvert des rapports de position. 

 11 est aisé de voir que, dè.s leur entrée dans cette 

 voie, les sciences naturelles ont fait un pas im- 

 mense ; il est aisé, pour quiconque ne s'arrête pas à 

 la superficie des choses, mais s'enquiert de leur 

 signification, de voir que dès ce moment la face et, 

 si je puis dire, la couleur des sciences naturelles a 

 complètement changé. De science purement des- 

 criptive, elle s'est élevée au rang de science philo- 

 sophique, d'où nulle autre ne la domine. Car ceux 

 qui ne verraient dans les noms appliqués à ces diffé- 

 rentes pièces qu'un choix arbitraire, qu'un fait de 

 peu de valeur , commettraient une étrange erreur. 

 Il y a là plus que la valeur habituelle d'un mot , 

 il s'agit d'établir une analogie invisible à la vue, 

 que le raisonnement seul découvre, entre des or- 



ganes jusqu'à présent considérés comme très-di- 

 vers , et cela en raison de leurs formes , de leurs 

 fonctions , qu'en effet aucune analogie ne lie les 

 unes aux autres ,• il s'agit en quelque sorte de pé- 

 nétrer dans l'essence des choses , de deviner leur 

 valeur, de s'enquérir de la marche et du but de la 

 nature. Combien féconde, en effet , en immenses 

 résultats, en hauts enseignemens philosophiques , 

 ne sont pas les méthodes inscrites nouvellement 

 dans la science ! une impulsion nouvelle donnée 

 à la science tout entière , la découverte de faits 

 nombreux et graves, l'appréciation de faits dont 

 la valeur était jusqu'alors restée inconnue, la ré- 

 vélation des grandes lois régulatrices de la forma- 

 tion des êtres organisés , tels sont les bienfaits de 

 cette méthode, qui , à son apparition, a rencontré 

 une opposition que seule égalait la persévérance 

 de son inventeur, de cette méthode aussi féconde 

 en grands résultats, que celle qui l'a précédée, et 

 qui lui fut si long-temps préférée, fut stérile pour 

 la philosophie. 



Nous ne laisserons pas échapper cette occasion 

 (la plus favorable qu'il se puisse rencontrer) de 

 faire remarquer, en même temps, que cette puis- 

 sance de toutes les vérités, dont la destinée est 

 toujours de triompher malgré l'opposition qu'elles 

 rencontrent , la contradiction choquante dans la- 

 quelle sont tombés beaucoup des auteurs qui se sont 

 opposés le plus énergiquement à l'admission des 

 méthodes nouvelles dont nous énumérions , tout 

 à l'heure, les bienfaits. Nous avons peine à com- 

 prendre, en effet, que, niant la loi de l'unité 

 de composition , et n'attachant au principe des 

 connexions que la valeur dont on avait fausse- 

 ment paré les formes, surtout les fonctions, qui, 

 nous l'avouons, nous semblent, les unes comme 

 les autres, des guides peu certains dans des étu- 

 des comparatives ; nous avons , dis-je , peine à 

 comprendre que dans de telles dispositions, on se 

 soit occupé de rechercher, dans différens genres, 

 dans différentes familles , etc. , les analogues de 

 certaines pièces, et que chacun ait essayé de réu- 

 nir sous des mêmes noms destinés à rappeler leurs 

 rapports, celles chez lesquelles ils pensaient les avoir 

 observées. II nous semble, disons-nous, qu'il y a là 

 une contradiction ; car la loi de l'unité de com- 

 position n'est pas une loi qui puisse être adoptée 

 partiellement sous réserve; mais, comme le prou- 

 vent toutes les révélations des travaux modernes , 

 elle tend à dominer la série animale tout entière ; 

 en sorte que nous ne pouvons admettre qu'on 

 l'accepte chez un animal à l'égard de certaines 

 pièces ( ce que l'on fait quand on donne sciem- 

 ment à des pièces , des noms déjà affectés à d'au- 

 tres ) et qu'on la nie en désignant , par des noms 

 nouveaux, des élémens que l'on croit, en effet, 

 sans analogues, dans le reste de la série. D'ailleurs 

 si la science se lançait dans une pareille voie, n'y 

 aurait-il pas, pour elle, toute chance de se four- 

 voyer. Dans cette manière de procéder, où pose- 

 rait-on la limite? où commencera l'analogie, où 

 finira -t-elle ? 



II est évident qu'il n'y a là aucune règle qui 



