POIS 



222 



POIS 



voyés , mais qui pour le génie n'est pas moins sûre 

 que prompte. 



« La nature, disait en 1807 M* Geoffroy Saint- 

 Hilaire , dans un écrit placé eh tète de son ouvrage 

 sur le crâne des oiseaux , emploie constamment les 

 mêmes matériaux, et n'est ingénieuse qu'à en va- 

 rier les formes : comme si , en effet, elle était sou- 

 mise a de premières données , on la voit tendre tou- 

 jours à faire reparaître les mêmes élémens, en même 

 nombre , dans les mêmes circonstances et dans les 

 mêmes connexions. S'il arrive qu'un organe prenne 

 un accroissement extraordinaire, l'influence en 

 devient sensible sur les parties voisines , qui dès- 

 lors ne parviennent plus à leur développement ha- 

 bituel; mais toutes n'en sont pas moins conser- 

 vées , quoique dans un degré de petitesse qui les 

 laisse souvent sans utilité : elles deviennent comme 

 autant de rudimens qui témoignent en quelque 

 sorte de la permanence du plan général. 



» Vivement frappé de ces aperçus, je me suis li- 

 vré à l'espoir de découvrir dans le crâne des Pois- 

 sons les mêmes parties que dans celui des animaux 

 vertébrés, et je l'entrepris avec d'autant plus de 

 confiance, que les recherches qu'un pareil travail 

 exigeait m'étaient devenues plus faciles depuis que 

 j'avais trouvé les os du bras et ceux de la poitrine. 



» Etant ainsi parvenu à l'avance à séparer toutes 

 les pièces du crâne des Poissons , il me restait à 

 faire la même opération à l'égard de celles qui 

 soutiennent la langue et qui composent les arcs 

 branchiaux; et alors, soustraction faite de ces os, 

 je devais m'attendre à n'avoir plus sous les yeux 

 que des pièces qui appartinssent essentiellement à 

 la tête. Par ce moyen , l'objet de mes recherches 

 devait se trouver plus circonscrit. 



» Toutefois , je crus un moment que , nonobstant 

 ces réductions, le crâne des Poissons renfermait 

 encore plus de pièces que n'en montre celui des 

 animaux vertébrés; mais j'en pris une autre opi- 

 nion dès que j'eus songé à considérer les os du 

 crâne de l'homme dans un âge plus rapproché de 

 celui de leur formation : ayant imagine de comp- 

 ter autant d'os qu'il y a de centres d'ossification 

 distincts, j'eus lieu d'apprécier la justesse de cet 

 aperçu ; les Poissons , dans leur premier âge , cor- 

 respondant , eu égard à leur développement , aux 

 Mammifères dans leur état de fœtus , il y avait pa- 

 rité ; la théorie n'offrait rien de contraire à la sup- 

 position admise. 



» Comme tout le succès de ces recherches de- 

 vait dépendre de mon point de départ, je me traçai 

 d'abord le plan que j'avais à suivre. La nature, 

 ai-je dit plus haut , tend à faire reparaître les mê- 

 mes organes , en même nombre , et dans les mêmes 

 relations , et elle en varie seulement la forme à 

 l'infini. D'après ce principe , je n'aurai jamais à 

 me décider dans la détermination des os de la tête 

 des Poissons , d'après la considération de leur 

 forme , mais d'après celle de leurs connexions, 



»Si j'ai eu d'abord sujet de m'applaudir de 

 l'heureuse application de ce principe , j'en aperçus 

 bientôt l'insuffisance ; il n'y a pas de pièces dans 

 le crâne dts Mammifères qui ne soient entourées 



de plusieurs autres. Celles de l'opercule, au con- 

 traire, ont un de leurs bords flottant : ce sont des 

 os en quelque sorte rejetés en dehors du crâne et 

 surtout remarquables en ce qu'ils ont des rapports 

 d'usages , non pas seulement avec la tête, mais avec 

 les bras et la poitrine. Le fil dont je m'étais servi 

 pour marcher dans ce labyrinthe m'était donc 

 échappé des mains; car, ces pièces de l'opercule 

 étant sans connexion dans une grande partie de 

 leur pourtour, j'étais privé des moyens d'en re- 

 trouver les analogues, et je sentais que, si je renon- 

 çais à en faire mention , je ne pourrais jamais être 

 assuré d'avoir procédé rigoureusement à l'égard 

 des autres parties de la tête des Poissons. » Ann. du 

 Mus., tom. X, pag. 343. 



On voit avec quelle prudence M. Geoffroy Saint- 

 Hilaire avançait dans la route qu'il s'était ouverte 

 et où il devait recueillir de si abondantes moissons. 

 Nous insistons sur ces détails , parce qu'ils impor- 

 tent à l'avenir de l'école anatomique française , 

 dont M. Geoffroy Saint-Hilaire nous semble plus que 

 tout autre mériter le titre de chef. Il importe donc 

 que les faits démontrent enfin jusqu'à quel point 

 sont fondés ces reproches de précipitation, de vues 

 arbitraires , qui tant de fois , à défaut de reproches 

 mieux fondés, sont entrés dans les discussions 

 soulevées depuis quelques années. Depuis l'époque 

 de la publication du mémoire dont est extrait ce 

 qui précède, on peut dire que le but principal que 

 poursuivit M. Geoffroy dans le grande majorité de 

 ses écrits , ce fut la détermination de ces pièces si 

 remarquablement disposées. C'est sur ces entrefai- 

 tes (en 1812) que Cuvier, dans un Mémoire sur 

 la composition de la tête, dans la série des ani- 

 maux vertébrés , entra d'une manière plus spéciale 

 dans cette importante question qui ne 6'agita 

 guère alors qu'en France; mais ce savant ayant 

 cru retrouver dans les pièces du crâne et de la 

 face des Poissons toutes les mêmes pièces , ni plus 

 ni moins que chez les fœtus des Mammifères , il 

 fut porté à considérer, comme étant sans analo- 

 gues dans le reste de la série , les pièces qui nous 

 occupent , nouveautés qu'il consacra par les noms 

 à'opercule, tinter-opercule, de s ub -opercule et de 

 préopercule , qu'il assigna aux quatre seules pièces 

 que l'on connût alors. 



M. de Blainville entra bientôt à son tour dans 

 la voie ouverte par ses deux illustres collègues, 

 mais sans adopter cependant les idées de l'un ni 

 de l'autre. Toutefois', il se rencontra sur ce point 

 avec M. Geoffroy, contrairement à l'opinion émise 

 par Cuvier, que ce n'était point là des pièces nou- 

 velles, sans analogues dans le reste de la série des 

 vertébrés et méritant de recevoir des noms parti- 

 culiers. Mais, tandis que M. Geoffroy, bien qu'il 

 n'eût encore donné positivement aucune détermi- 

 nation de ces pièces . était néanmoins porté , ainsi 

 que l'indique la citation qui précède , à les consi- 

 dérer comme des démembremens du crâne , M. de 

 Blainville les regarda comme des démembremens 

 de la mâchoire inférieure. Voici, d'après le bull. 



i de la Société philomatique , sur quels faits se fonde 



! cette manière de voir. 



