PTEI 



38 9 



PTER 



Lord droit , des digilalions qui deviennent quel- 

 quefois fort longues dans certaines espèces ; elles 

 ne se développent que dans l'âge adulte de l'ani- 

 mal , et après avoir formé un canal assez large, 

 elles s'oblilèrent presque complètement avec l'âge. 

 Celui delà base ne s'oblitère pas comme les digita- 

 tions du bord droit; il est toujours beaucoup plus 

 long que dans les Strombes , ce qui est un bon 

 caractère pour les distinguer. Le sinus profond 

 <pii se voit à la base du bord droit est destiné à 

 laisser passer latèle de l'animal, et par conséquent, 

 ne s'oblitère pas non plus. 



Parmi les espèces de Ptérocères on remarque le 

 Ptérocere tronqué. Grande et belle coquille , 

 remarquable par la troncature du sommet de la 

 spire , nom vulgaire : racine de bryone ; le Pté- 

 rocere lajibis, des mers de l'Inde : il a sept di- 

 gitations , en y comprenant le canal et la base ; on 

 y remarque, sur le dos, un très-gros tubercule 

 iiplati, placé d'avant en arrière et un peu oblique- 

 ment vers la droite, nous le représentons avec son 

 Animal, pi. 619, fig. 3. La figure 3c représente 

 son œil grossi ; 3 b offre son opercule. Le Ptéro- 

 cere araignée vient des Grandes-Indes, on le 

 dislingue par la manière dont les digilalions , an- 

 térieure et postérieure, se rejettent h gauche de 

 la coquille. (P. G.) 



PTÉRODACTYLE , Ptérodactyle, (bept.) Les 

 Ptérodactyles, dit G. Cuvier dans son ouvrage sur 

 les ossemens fossiles, sont inconleslablement de 

 tous les êlres dont ce livre nous révèle l'ancienne 

 existence, les plus extraordinaires, et ceux qui , 

 si on les voyait vivans , paraîtraient les plus 

 étrangers à la nature actuelle. Aussi est-il fort dif- 

 ficile de s'en faire une idée exacte et d'indiquer 

 leurs véritables analogies. Les naturalistes ont en 

 effet successivement admis plusieurs opinions fort 

 différentes touchant la place que ces animaux doi- 

 vent occuper dans la série zoologique, et par suite 

 sur l'ensemble de leur organisme; et bien qu'on 

 possède d'assez nombreux échantillons de ces fos- 

 siles de l'ancien monde, et même des squeleltcs 

 presque entiers, la question, quoique plus avancée, 

 n'est pas encore complètement résolue. 



Les Ptérodactyles, dont nous avons représenté 

 un individu dans notre Atlas, pi. 620, fig. 1, ap- 

 partiennent h cette série si curieuse de fossiles, 

 plus ou moins rapprochés des véritables reptiles 

 que l'on trouve dans les terrains de la seconde 

 période géologique , et parmi lesquels existaient 

 des espèces dont la famille n'a plus même de re- 

 présentai, et qui semblaient avoir été pour plu- 

 sieurs ordres de la classe des Reptiles, ce que les 

 Cétacés souffleurs et herbivores, sont aux mom- 

 mifèresédentésel auxeléphans. D'après la manière 

 de voir le plus généralement admise aujourd'hui , 

 les Ptérodactyles , dont le nom signifie doigts ai- 

 lés, auraient été pour ainsi dire, les Chéiroptères 

 de cette époque presque fantastique, et, bien que 

 Scommering les ait rapprochés des Mammifères, 

 bien qu'on ait pensé à en faire des oiseaux, ce se- 

 raient des reptiles, ou pour mieux nous faire com- 

 prendre, des vertébrés de la catégorie des ovipares 



pulmonés à sang froid , ce que Cuvier a mis hor* 

 de doute. C'est surtout à Aichsladt et à Solenhofen, 

 dans le calcaire lithographique de la formation ju- 

 rassique que l'on a jusqu'ici rencontré des restes 

 des Ptérodactyles ; mais on en a aussi trouvé dans 

 le Lias de Lyme-regis, et dans le schiste calcaire 

 oolilique de Stonesfield. C'étaient des animaux de 

 taille moyenne ou même petite, variant entre celle 

 d'une bécasse et d'un cormoran ; leur tête est alon- 

 gée, ayant la structure générale de celle des ovi- 

 pares, porte des dents aiguës à ses deux mâchoi- 

 res , et leurs membres sont surtout remarquables 

 par l'alongement du doigt externe des supérieurs 

 qui est grêle, composé de cinq pièces en compre- 

 nant le métacarpe , et à peu près aussi long que le 

 corps, tandis que les autres doigts , qui ont leur 

 phalange onguale comprimée comme chez les Ga- 

 léopithèques , semblent avoir supporté des ongles 

 analogues à ceux de ces animaux, et qui leur ser- 

 vaient sans doute à grimper. 



Les ouvrages de paléontologie, auxquels nous ren- 

 voyons , décrivent avec soin les diverses pièces du 

 squelette de ces animaux , et l'opinion la plus gé- 

 nérale , est que le doigt externe alongé supportait 

 une membrane aliforme , étendue entre les mem- 

 bres comme celle des Galéopilhèques , ce qui au- 

 rait permis à ces animaux , sinon de voler aussi 

 bien que les oiseaux et les chauve-souris, du moins 

 de se soutenir quelque temps en l'air , et de se 

 transporter à la manière des Galéopithèques , d'un 

 lieu à un autre. Dans une figure restituée du Pté- 

 rodactyle que Wagler a publiée dans son grand ou - 

 vrage, le membre antérieur est au contraire re- 

 présenté comme formant une nageoire, que le grand 

 doigt alongerait , et dont la forme est supposée voi- 

 sine de celle que présenlentles Chélonées. Toutefois 

 cette manière de voir paraît peu fondée , car on ne 

 conçoit pas dans le cas où lcPtérodactyle aurait été 

 aquatique et nageur, à quoi ses ongles auraient pu 

 lui servir, et pourquoi l'allongement n'aurait atteint 

 qu'un seul doigt, et non tous les cinq. D'après 

 M. Buckland, on connaît huit espèces de Ptérodac- 

 tyles. La description de la première connue est due 

 à Collini. Quelques personnes rapprochent ces ani- 

 maux des Dragons dans l'ordre des Sauriens , mais 

 ils n'ont de ces animaux que la facilité probable de 

 voler, car les organes qu'on leur connaît sont tous 

 différens comme chacun lésait. Aussi ce rappro- 

 chement ne doit-il pas être considéré comme na- 

 turel , prétention qu'on ne saurait lui supposer : 

 ce que Cuvier a voulu démontrer, et ce qu'il a cer- 

 tainement réussi à faire, c'est que les Ptérodactyles 

 n'étaient ni mammifères ni oiseaux , mais bien des 

 Reptiles. Quant à leur position dans la série de ces 

 animaux, il ne l'a pas indiquée avec autant de ri- 

 gueur. M. De Blainville les place les premiers et 

 comme plus voisins des oiseaux qu'aucun d'entre 

 eux. 



On ne sait pas quel était le système légu- 

 mentaire des Ptérodactyles , et leur organisation 

 semble si difficile à apprécier, qu'il serait peut-être 

 hardi d'affirmer qu'elle était semblable à celle des 

 Sauriens. (Gerv.) 



