SYST 



229 



SYST 



serait en réalité contenu dans un œuf, la difficulté 

 ne serait pas pour cela résolue, car on serait tou- 

 jours en droit de demander comment s'est formé 

 le germe qui est dans l'œuf. Si l'on répond qu'il 

 s'y trouve tout formé, on tombe dans l'hypothèse 

 de la préexistence des germes, c'est-à-dire dans ce 

 non sens, car c'est un non sens que de dire qu'une 

 chose existe avant d'être , et le mot préexistence 

 n'a pas d'autre signification. Si l'on dit que le 

 germe se forme avant ou avec l'œuf, on se rap- 

 proche évidemment des épigénétiques, d'où il ré- 

 sulterait jusqu'à un certain point, qu'en donnant 

 une solution dans le sens de ces derniers , on au- 

 rait résolu le problème ; et dans le fait , la raison 

 répugne beaucoup moins à l'établir de celte fa- 

 çon. Cela posé, de quoi s'agit-il ? D'une véritable 

 action sécrétoire des deux côtés. Le testicule sé- 

 crète le sperme, l'ovaire sécrète l'œuf, et du rap- 

 prochement de ces deux produits résulte l'individu 

 nouveau. 



Nous devons dire ici que les grains qu'on re- 

 marque à la grappe des Gallinacés, ne sont pas 

 des œufs; que la Poule,'par exemple, ne perd pas 

 un grain de sa grappe toules les fois qu'elle perd 

 un œuf; que chaque grain , au contraire, doit être 

 considéré comme un conduit excréteur de l'or- 

 gane de sécrétion , qui est proprement l'ovaire. 

 Or, si l'ovaire est un organe sécrétoire, il est évi- 

 dent qu'il rentre dans la condition de tous les au- 

 tres organes de l'économie animale, qui , avec des 

 matériaux semblables apportés par le sang arté- 

 riel , fournissent chacun des produits nouveaux et 

 différens en tout point, des élémens qui ont con- 

 couru à les former. 



Ainsi, l'œuf ouïes parties constituantes de l'œuf 

 sont les produits d'une sécrétion. Ceci détruit for- 

 mellement toute idée de germe dans la femme, en 

 prenant ce mot dans son acception la plus éten- 

 due, en considérant le germe comme les rudimens 

 d'un individu complet dans l'état de sommeil. Ce 

 germe n'est pas davantage dans le testicule, et par 

 la même raison , car quoique les animalculistes 

 aient dit que le germe était l'animalcule, ils n'ont 

 pas soutenu que le même animalcule préexistât à 

 l'exercice de la fonction sécrétoire de la glande. 

 Quand le testicule ne sécrète pas de liquide fécon- 

 dant , l'animalcule ne s'y trouve point; s'il vient 

 un temps où on l'y signale, il faut bien reconnaî- 

 tre qu'il s'y est formé en vertu des lois de l'orga- 

 nisation et de la vie, et formé de toutes pièces avec 

 les matériaux apportés par le sang, comme se 

 forme, dans l'économie, tous les produits sécrétés. 



Nous avons donc réduit la questions à ces 

 termes. 



Dans les générations à deux sexes, l'individu se 

 forme-t-il de toutes pièces, à l'aide des matériaux 

 fournis des deux côtés, chaque sexe ayant sa part 

 plus ou moins grande dans les produits (épigé- 

 nèse) ? 



Ou bien l'individu nouveau existait-il en germe 

 dans un sexe, et l'autre n'a-t-il concouru à la gé- 

 nération qu'en provoquant son avivement (ova- 

 ristes ) ? 



La raison qui repousse l'idée des germes préexis- 

 tans, l'expérience, qui démontre l'action sécré- 

 toire de l'ovaire, enfin, l'analogie qui se tire des 

 autres actes de l'organisme , doivent faire rejeter 

 la seconde hypothèse, et admettre la première 

 comme très-probable. 



Cette manière d'envisager le Système de l'épigé- 

 nèse, ou la formation de toutes pièces de l'individu 

 nouveau, ne conduit pas à l'admission des Géné- 

 rations spontanées. Ceux qui soutiennent la possi- 

 bilité de ces Générations, admettent que la matière 

 inorganique peut se trouver tout à coup douée de 

 propriétés vitales. Il suffit pour cela que cette ma- 

 tière inorganique soit placée dans des circonstances 

 qu'ils ne définissent pas d'une façon bien claire ; 

 or, c'est là ce que nous nions formellement. Nous 

 nions que la vie puisse s'établir subitement, sans 

 raisons, sans causes connues, sans un antécédent 

 qui la possédait et qui la communiquait à des frag- 

 mens de matière absolument inorganique. D'un 

 autre côté, au contraire, nous admettons qu'il peut 

 se développer dans les corps actuellement vivans, 

 des êtres organisés différens de ceux aux dépens 

 desquels ils vivent, qu'ils peuvent s'y développer 

 instantanément, et d'une façon qu'on dit sponta- 

 née , en ce sens qu'on ignore comment ce déve- 

 loppement a pu avoir lieu. 



Quant à ce qui est relatif à la formation des 

 sexes, aucune des théories dont on a parlé jusqu'à 

 ce jour ne mérite d'être soutenue. M. Coste vient 

 tout récemment d'agiter cette importante et cu- 

 rieuse question : il rappelle d'abord la grande res- 

 semblance qu'offrent chez les individus d'une même 

 espèce, les organes sexuels à une certaine époque 

 de la vie fœtale , ressemblance que certains au- 

 teurs ont confondue avecune identité véritable, et 

 qui leur a fait soutenir que pendant les premiers 

 temps, après la conception , l'individu était neu- 

 tre, et que des circonstances , en quelque sorte 

 accidentelles , déterminaient le sexe qu'il devait 

 avoir. Partant de cette belle idée, et suivant qu'ils 

 trouvaient à celle époques d'apparentes neutrali- 

 tés plus de ressemblance entre les organes impar- 

 faits du fœtus et ceux qui caractérisent, après la 

 naissance, l'un ou l'autre des sexes, les uns ne 

 voyaient dans les mâles que des femelles , avec 

 une sorte de surcroît de développement; les au- 

 tres, dans les femelles, que des mâles arrêtés dans 

 leur évolution. M. Coste a cru nécessaire de com- 

 battre ces chimères, en leur rétorquant quelques 

 uns des argumens qu'avaient employés les parti- 

 sans de la neutralité originelle. Ainsi ils avaient 

 fait remarquer que dans les ruches, si les cellules, 

 d'où devaient sortir toutes les femelles, étaient 

 détruites, les ouvrières savaient, en donnant à 

 quelques larves destinées à donner d'autres ou 

 vrières , une nourriture particulière, en faire des 

 femelles, afin que la ruche ne fut point privée de 

 reine. Cela se conçoit, puisque les ouvrières, sou- 

 vent appelées, mais à tort , les neutres, ne sont que 

 des femelles dont le développement a été entravé 

 faute de nourriture suffisante. On l'ait une femelle 

 complète d'une femelle qui avait été d'abord des- 



