IMT 



UNIT 



et de l'harmonie des corps naturels , il faut conve- 

 nir que celte harmonie doit être considérée comme 

 une Unité phénoménique que la science pourrait 

 parvenir à démontrer, ainsi que nous le verrons 

 plus bas. En effet, l'harmonie qui implique tontes 

 les nuances et tous les degrés de rapports des 

 êtres naturels, depuis la diversité jusqu'à l'iden- 

 tité, comprend le concours de ces êtnes qui offrent 

 encore tous les degrés intermédiaires entre ces 

 deux termes extrêmes; et ces degrés soin ce qu'on 

 nomu;e les inversilés ou antagonismes , les ambi- 

 guïtés, les affinités ou analogies, les similitudes ou 

 homologies , et les éga ilés ou isologies. Faisons 

 remarquer ici , en passant, que ce sont le langage 

 usuel et le sens commun, qui nous fournissent réel- 

 lement la notion exacte de toutes les différences et 

 de toutes les ressemblances, et enfin de toutes les 

 équivalences, que l'étude comparative des corps 

 naturels harmonisés eulro eux permet de décou- 

 • irircl d'estimer approximativement et jamais avec 

 une rigueur mathématique. 



Dana celle compréhension générale du nombre 

 croissant ou décroissant des rapporte que formu- 

 lent le mot harmonie , elles tei mes qu'il impli- 

 que, l'esprit humain s'est irop préoccupé de deux 

 prini ipaux degrés de compara bililé. Ces deux de- 

 grès sont: i° L'inversilé , le contraste ou l'anta- 

 gonisme, d'où nous est venu le dualisme, la loi de 

 polarité et l'ordre dichotomique ; 2° l'affinité ou 

 l'analogie dont on a exagéré la portée scientifique 

 cl dont on a abusé au point de vouloir effacer les 

 différences les plus caïasléristiques , pour arriver 

 ainsi par des raisonneniens faux el spécieux, à la 

 conception d'une unité fictive et non démontra- 

 ble. L'esprit humain a commis aussi une erreur 

 en prenant quelquefois comme une réalisation de 

 l'unité , ce que la comparaison indique n'être 

 qu'une égalité ou parité, ou qu'une identité re- 

 lative. 



(..'est surtout pour avoir négligé de scruter sé- 

 rieusement tout ce qu'il y a de force el de vérité 

 pratique dans le principe de la finalité étudiée ex- 

 périmentalement avec prudence el sagacité , que 

 plusieurs naturalistes ont été leurrés par l'espoir 

 d'arriver, par l'emploi seul de l'analogie, à décou- 

 vrir toutes les lois de la science générale des corps 

 naturels. C'est pour cette raison que les ultra ana- 

 logisles ont cru devoir $e déclarer ouvertement an- 

 lifinalisles,»et l'on aurait de la peine a concevoir 

 de semblables écarts de l'esprit humain , si l'his- 

 toire des sciences n'en fournissait des exemples qui 

 ne ;ont pas rares. 



C'est sous les noms d'unité de composition, ou 

 de conformité de composition que Geolfroi Saint- 

 ïlilaire et Dugès ont formule l'ensemble des lois 

 qu'ils ont proposées , pour fonder nue théorie 

 applicable à la science de l'organisme animai. 

 Dugès a même été plus loin en étendant ses vues 

 théoriques à la classification du llègne animal. 

 ( Mémoire sur la conformité de composition. ) 

 Ces deux naturalistes se sont bornés à parcourir 

 le cercle des éludes zoologiques , pendant que 

 des investigateurs botanistes, après avoir pro- 



posé l'unité ou l'analogie de composition comme 

 principe dans l'étude de l'organisme et du règoe< 

 végétal , s'essayaient à appliquer ce principe à la* 

 science dcl'organ'sme et du 'ôgne animal. Miiis on 

 n'a pas lardé à reconnaître l'int-unpeslivité et l'a- 

 bus de l'unité de composition é!e idue aux deux I 

 règnes de corps organisés , en raison de la diffé- 

 rence des matériaux, des organes, des formes ex- 

 térieures, et des degrés dans les manifestations de 

 la vie et de l'individualité des végétaux comparés 

 aux animaux. 



Les ullra-analogisles qui prétendaient trouver la 

 même unité de composition dans doux règnes , le 

 végétal et l'animal , n'ont pas eu l'Idée ou ont 

 craint de la rechercher dans la con titution d'un 

 corps sidéral , ce qu'eût réclamé cependant leur' 

 méthode de détermination en philosophie na-- 

 turelle. 



Si les naturalistes français plus ou moins nltra- 

 analogistes et antifinalisles n'ont pas osé appliquer- 

 leurs vues théoriques au-delà des deux règnes orga- 1 

 niques, celte crainte n'a pointretenu une. secte nou- 

 vellcde philosophes qui, en Allemagne, ont cru pou- 

 voir fonder leur doctrine sur la notion purement 

 spéculative de la nature, afin de mieux atteindre la i 

 notion réelle. 



Kn France, l'Unité on la conformité de compo- 

 sition , t M l!e (jue l'ont proposée deux zoologistes et 

 les botanistes, n (étant ni démonlrab'e, ni appli- 

 cable aux deux règn< s organiques, a dû être com- 

 battue et repoussée vivement en raison du grand i 

 nombre de fausses analogies qu on donnait pour 

 vraies, et surtout en raison de la tendance de - 

 celle prétendue doctrine vers le panthéisme, 

 qui ne pourrait être accepté comme base de l'or- 

 dre moral dans l'état actuel des sociétés euro- 

 péennes. Ain.-i, quoique la polémique relative à 

 l'Unité de composition ait eu beaucoup de reten- 

 tissement dans les journaux politiques , il n'en • 

 est résulté pour la science d'autre avantage que 

 d'avoir montré les erreurs dans lesquelles entrai. ie 

 l'abus de l'analogie, et d'avoir fait sentir le besoin 

 d établir la doctrine des sciences naturelles , sur 

 utl principe fondé par les philosophes de l anti- 

 quité. Nous aimons mieux énoncer ce principe, 

 sous la formule de finalité et harmonie des corps 

 naturel», que sous celle de théorie des cames ji- 

 valcs, parce que les causes ou les forces sont 

 toujours indéleruiiuablcs scientifiquement, tandis 

 que le plus gvand fait qui .s'accomplit constam- 

 ment sous nus yeux, est réellement la fiuaiilé et 

 l'harmonie des êtres, qui , pour èlrd biei com- 

 prises , exigent des éludes bien plus, sâvères et 

 toujours un >granderéserveidans les énonces qu'on 

 ne doit ieperi i lettre qu'après a voir acquis a cet égard 

 une connaissance suffisamment exacte des fans. 



Avant que se produisit en France l'activité 

 scientifique des fauteurs de l'Unité de composi- 

 tion et la réaction qu'elle devait déterminer , une 

 bien plus grande impulsion scionlifiqui était don- 

 née aux sciences naturelles, par les vues pure- 

 | ment spéculatives d'à Schelling, di :Sôes d ciso.u- 

 ! bock, d'Okcn, de Troxler, deSlellcns, de SjIiuo.i- 



