UNIT 



5o4 



UNIT 



sevin et de leurs nombreux disciples, qui pu- 

 bliaient , sous le nom de philosophie de la nature, 

 les principes d'une science nouvelle qui devait em- 

 brasser el expliquer dogmatiquement tous lesphé- 

 nomènosdu monde matériel. Pourmettre le lecteur 

 à même de juger la hardiesse et la témérité des 

 Tues des Naturistes ou nouveaux philosophes de 

 la nature , nous ne pouvons mieux faire que de 

 citer quelques passages des extraits qui en ont été 

 donnés (1). 



« En principe, disent les Naturistes* l'homme 

 » peut-il savoir quelque chose ? ou bien les mys- 

 » tères de la création sont-ils à tout jamais in- 

 accessibles ? Déjà, de son croyable désir de sa- 

 »voir, nous pourrions augurer en faveur de la 

 3) première supposition ; à plus forte raison le 

 » devons-nous en considérant son étroite analogie 

 »avec le reste de la création. Nous pouvons pré- 

 » sumer que la nature de l'esprit ne saurait admet- 

 tre aucune limite, et que, tôt ou tard, tout mys- 

 »lère doit disparaître pour lui, afin qu'il les sub- 

 » ordonne à sa propre spontanéité. » 



»Mais par quelle route atteindrons-nous ce but 

 »qui est sans cloute la destinée finale de C homme? 

 i> Sera -ce par la roule de l'expérimentation , qui 

 » admet les sens pour premiers et principaux 

 » juges? Mais cette méthode ne peut jamais avoir 

 » qu'un résultat partiel , parce qu'il est impossible 

 » de l'étendre à tous les faits, et que, même alors, 



• l'expérimentation ne nous indiquerait pas davan- 

 tage le lien mystérieux qui les unit? Sans doute 

 j> l'expérimentation doit avoir une grande valenr 



• relative, mais encore pour les résultats possi- 

 » blés, d'ailleurs si précieux , qu'elle nous donne, 

 »que parce qu'elle sert merveilleusement à exer- 

 »cer et à agrandir nos facultés ; néanmoins, nous 

 »ne saurions lui accorder la puissance de créer 

 » une science. Si même tout nous donne le droit 

 » de le penser, il existe an plan, une idée, une Unité 

 » dans la nature, l'important n'est pas d'étudier les 

 m derniers faits apercevables dans leur brisure la 

 «plus extrême; mais de nous attaquera ce plan, a 

 «cette Unité elle-même, laquelle une fois connue, 

 ,.nous dévoilera complètement tout l'ensemble 

 »des phénomènes. » 



On reconnaît par ce passage que, selon les phi- 

 losophes Naturistes, la destinée finale de C homme 

 serait d'arriver à connaître exactement et à ex- 

 pliquer par sa propre spontanéité l'Unité mysté- 

 rieuse de la nature entière. Mais nous avons déjà 



(1) Nous sommes ici forcés de renvoyer, pour les détails 

 qu'exigerait l'exposé de cette philosophie, qui a pour but 

 d'appliquer la théorie de l'Unité de composition , à la science 

 des sidéraux ou minéraux , à celle des végétaux et des ani- 

 maux, aux extraits ou aux critiques qui en ont été donnés 

 principalement : d° dans deux discours de J.-D. Choisy, mi- 

 nistre du saint Evangile et professeur de philosophie dans l'A- 

 cadémie de Genève, sur les doctrines exclusives en philoso- 

 phie rationnelle, publiés en 1828; 2" dans un journal pério- 

 dique , la Revue du Progrès social, 1" série, t. Il , 8" livrai- 

 son , août 4834, p. 4 83; et S° dans le pi entier numéro le 

 seul qui ait paru d'un autre ouvrage périodique , sous le nom 

 de Minerve, par Emile Jacqnemin , 4834. Ce numéro delà 

 Minerve contient un seul article sous le titre de système de 

 philosophie de la nature, par Oken. 



constaté que la philosophie rationnelle reconnais 

 la tendance de l'esprit humain vers cette Unité, 

 et ne se croit point fondée à lui accorder une 

 étendue de pouvoir intellectuel assez grand pour 

 expliquer cette Unité mystérieuse. 



Yoici maintenant les argumens sur lesquels se 

 fondent les Naturistes pour prendre leur point de 

 départ dans les vues purement spéculatives : 



«Et quelle sphère sera plus propre à nous en- 

 «seigner ce plan que la nôtre même. La nature- 

 » extérieure paraît nous être étrangère (à moins que 

 «nous ne lui trouvions plus tard un sens plus in- 

 » time ) ; la nôtre seule est perçue immédiatement j 

 » elle seule aussi est le prisme qui nous transmet 

 » ses rayons. Elle doit donc être la clé qui nous 

 » ouvrira ses trésors. 



» Ce sera donc avant tout de nous-mêmes que 

 »nous devrons partir pour arriver à une con- 

 naissance, à un savoir quelconque; et comme 

 «Minerve surgit toute armée de la tête de Jupiter, 

 » toute armée aussi surgira la Science de la tête 

 »de l'Humanité. Toute l'étude empirique ne peut 

 » donc avoir que la valeur relative que nous lui 

 «avons assignée. » 



On ne peut s'empêcher de reconnaître ici l'in- 

 fluence des vues philosophiques de Kant, qui, 

 dans sa critique de la raison pure, a cru devoir 

 contrôler les rapports des phénomènes , ou de ce 

 qui se passe dans le monde extérieur, avec les 

 noumènes , ou ce qui se passe dans noire esprit, et 

 l'on conçoit facilement pourquoi tons les savans 

 européens, qui ne renonceront jamais à prendre 

 pour base l'observation et l'expérimentation , 

 ont dû considérer la philosophie des Naturistes 

 comme une science nuageuse et dangereuse même 

 en raison de sa tendance panlhéistique, ainsi que 

 le prouve la définition qu'ils donnent de l'ensem- 

 ble des corps naturels. « L'univers , disent les Na- 

 » Inristes , ne forme qu'un organisme. Dans le 

 » centre sensitif , le sensorium commune est l'idée 

 » primitive , l'âme de l'univers. » (Voir la Revue du 

 propres social, 8 e livr., août i834») 



M. Choisy, professeur de philosophie a l'Acadé- 

 mie de Genève , dans son exposé critique des prin- 

 cipes généraux des Naturistes, les résume ainsi : 

 «C'est pour eux une distinction fondamentale que 

 «celle qui sépare la science philosophique de la 

 » science empirique; il y a, dit Néxès d'Esembeck, 

 «une connaissance spéculative et une connaissance 

 » expérimentale desêlres, La première part de l'i- 

 » dée pure de la nature pour atteindre sa notion 

 «réelle; la deuxième part de l'observation rualé- 

 » rit-Ile. Par celle distinction d'une double mé- 

 «thode, les philosophes de la nalure se mettent 

 «en devoir d'établir leur dogme principal, celui 

 «de l'Unité, c'est-à-dire de saisir dans la nalure 

 «quelque point de vue fondamental qui leur pa- 

 » raisse dominer toute l'action des êtres et déter- 

 » miner leur mode de vivre; ils s'emparent dans 

 «les données de l'expérience de celles qui peu- 

 «venl avoir quelque rapport avec le système spé- 

 » cial que chacun d'eux professe , et construisent 

 » ainsi un édifice dont ils croient toutes les parties 



bien 



