UNIV 



5o8 



UNIV 



ront que des mouvemens relatifs; mais tout ce 

 qu'on pourra conclure par rapport à eux leur se- 

 rait applicable s'ils étaient absolus. 



L'inertie est la propriété que possèdent les corps 

 de conserver indéfiniment leur état de repos ou de 

 mouvement, tant qu'une cause étrangère ne vient 

 pas troubler l'ordre existant; en d'autres termes, 

 c'est l'impossibilité où est la matière de changer 

 par elle-même son état de repos ou de mouve- 

 ment. Nous savons très-bien qu'un corps en repos 

 ne prendra pas de lui-même du mouvement : car 

 les exceptions ne sont qu'apparentes ; ainsi , un 

 animal se met en mouvement; néanmoins, dans 

 la rigueur, il n'y a jamais repos dans le corps 

 d'un animal durant la vie. Les mouvemens spon- 

 tanés qu'on observe dans les fermentations déri- 

 vent aussi d'un état antérieur, qui n'était point 

 un véritable repos. Mais on ne conçoit pas de 

 même l'inertie dans les corps en mouvement; car 

 beaucoup de phénomènes tendent à faire croire 

 que le mouvement d'un corps ne peut persister. 

 Or, en étudiant avec soin les mouvemens qui s'o- 

 pèrent à la surface de la terre , on reconnaît que 

 les retards et les destructions qu'ils éprouvent sont 

 dus à certains obstacles, et on acquiert la convic- 

 tion qu'ils continueraient, si ces obstacles élaient 

 levés. Une des causes qui s'opposent à la durée 

 du mouvement est le frottement ; à la vérilé on 

 peut diminuer de plus en plus son influence en po 

 lissant les surfaces des corps froltans , et l'on voit 

 le mouvement durer plus long-temps ; mais il est 

 impossible de détruire entièrement le frottement. 

 Une autre cause retardatrice est la présence, dans 

 l'espace* où les corps se meuvent, d'un fluide qui 

 doit être déplacé aux dépens des quantités de 

 mouvement imprimées à ces corps. En outre, on 

 admet que les corps célestes sont plongés dans un 

 milieu (l'éther) offrant, il est vrai, si peu de ré- 

 sistance que depuis des milliers d'années l'obstacle 

 qu'il oppose aux planètes n'a produit aucune alté- 

 ration sensible dans leurs mouvemens; mais il pa- 

 raît que l'effet devient appréciable sur les comè- 

 tes , dont la substance serait au moins aussi lé- 

 gère que le vide obtenu au moyen des machines 

 pneumatiques. Quoi qu'il en soit, la persistance 

 des lois astronomiques peut être considérée comme 

 une preuve de l'inertie des corps en mouvement. 



Maintenant, pour avoir une idée complète de 

 l'inertie , il ne suffit pas d'admettre qu'un corps 

 en mouvement continuera éternellement à se mou- 

 voir; il faut de plus reconnaître qu'il aura tou- 

 jours la même vitesse et la même direction, pourvu 

 qu'il ne soit sollicité par aucune cause étrangère. 



Quand on coupe le fil qui soutient un corps, on 

 voit ce dernier tomber avec un mouvement de 

 plus en plus rapide. Ainsi, nous devons attribuer 

 les changemens que subit la matière, soit dans son 

 état de repos, soit dans son état de mouvement, 

 à des causes ou à des forces particulières ; tantôt 

 à des forces nouvelles qui surviennent tout à coup, 

 tantôt à des forces permanentes qui continuent 

 d'agir et qui règlent leurs actions suivant les lois 

 immuables auxquelles elles sont soumises. 



Actuellement , la force est-elle une propriété 

 inhérente à la matière ? ou bien est-elle indépen- 

 dante , isolée de manière à mouvoir la matière 

 comme un levier qui soulève un corps résistant ? 

 telle est la question qui restera probablement tou- 

 jours sans solution; cependant, l'hypothèse de 

 l'existence de la force et de la matière, formant 

 deux ordres d'individualités , se trouve plus en 

 harmonie avec notre raisonnement. Dans tous 

 cas, n'oublions point que nous parlons en ad- 

 mettant que l'intelligence de l'homme est sus- 

 ceptible d'être initiée aux véritables questions de 

 la nature; or, ce serait un don aussi grand que 

 l'infinité des mondes pour nous , qui sommes des 

 corpuscules en comparaison de l'Univers ! Serions- 

 nous donc des è êtres organisés pour des concep- 

 tions d'un ordre aussi élevé ? ou bien tout ce qui 

 est doué d'un entendement plus ou moins perfec- 

 tionné a-t-il une conception spéciale à une destina- 

 tion invariable en résultat? Dans ce cas, nous serions 

 nous-mêmes des espèces d'individualités d'un tout , 

 et nous ne concevrions que ce qui affecte notre in» 

 dividualité' et non le tout, tandis qu'il n'y aurait 

 que l'ensemble capable de saisir ce qui affecte 

 l'ensemble; dès-lors, la fidélité de notre concep- 

 tion serait relative et non absolue ! 



Peu importe la manière d'envisager la force et 

 la matière, puisque nous pouvons et nous voulons 

 seulement expliquer les causes secondaires dans 

 le cercle de nos conceptions. 



La nature intime do la matière nous est en- 

 tièrement cachée; on a imaginé, néanmoins, 

 beaucoup d'hypothèses à cet égard, car on a 

 même soutenu que la matière n'existait pas , et 

 que tout ce qui frappait nos sens n'était dû qu'à 

 une espèce de vision chimérique. Quoique la ma- 

 tière soit réelle, nous ignorons s'il y a plusieurs 

 sortes de matières, ou s'il n'y en a qu'une seule, 

 c'est à-dire si la matière dans son essence est une 

 ou plurielle. En d'autres termes , toute la nature 

 a-t-elle pour principe élémentaire un ou plusieurs 

 corps? Le système de quelques philosophes de 

 l'antiquité tendait vers l'Unité de matière. Ce- 

 pendant on croyait généralement autrefois, a-t-on 

 avancé, qu'il existait quatre espèces de matière ou 

 quatre élémens (v. Élémens ) : la terre, l'eau, l'air 

 et le feu : on avait ainsi interprété la pensée d'Aris- 

 tote. Or, il est probable que ce philosophe voulait 

 dire que la matière pouvait affecter quatre états : 

 la solidité (la terre), la fluidité (l'eau), la gazéité 

 (l'air) , et l'impondérabilité (le calorique). Main- 

 tenant nous sommes certains que la terre , l'eau 

 et 4 l'air ne sont point des substances élémentaires, 

 mais nous ignorons totalement ce qu'est le calo- 

 rique. On compte aujourd'hui cinquante-cinq sub- 

 stances élémentaires, ou mieux, cinquante-cinq 

 substances qui ont résisté jusqu'à présent à nos 

 épreuves les plus puissantes; au reste, il est pos- 

 sible que plus tard le nombre de ces substances 

 augmente ou diminue , car on peut en découvrir 

 de nouvelles , comme il peut se faire aussi qu'on 

 parvienne par la suite à en décomposer plusieurs. 



Ce qui conduit à soupçonner que tous ces corps 



