ZOOP 



; 93 



ZOOP 



r0fl.(zooL.)Cesdeuxmolsnesontpascomp]étement j plus convenablement leurs affinités réciproques, 



Nous ne terminerons pns ce petit préambule, 

 sans dire qu'on avaitaussi réuni aux animaux rayon- 

 nes des corps dont plusieurs sont bien reconnus 

 aujourd'hui pour végétaux , comme les Corallines 



synonymes , ou plutôt ils ne devraient pas l'être , 

 car on ne saurait, comme on le fait encore géné- 

 ralement, appliquer la dénomination de Zoophy- 

 tes (c'est-à-dire, animaux -plantes) , à lous les 

 êtres animés dont la forme est radiaire, et que dans 

 la nomenclature zoologique on appelle maintenant 

 les Aclinozoaives (a-/rt;, axTivo; rayon , ç«ov animal). 

 Les Oursins en effet, les Étoiles de mer, les Holo- 

 thuries qui sont des animaux radiaires n'ont point 

 l'apparence de fleurs , et comme leur sensibilité et 

 leur locomotilité sont trop évidentes pour qu'on 

 puisse les regarder comme des animaux-planj.es, 

 on voit , que sous ce double rapport , comme sous 

 tous les autres , l'épilhète de Zoophyles ne saurait 

 leur convenir. Nous avons dû néanmoins, plutôt 

 pour démontrer combien est fausse l'acception 

 accordée généralement au mol Zoophyle, plutôt 

 que pour nous y soumettre, réunir au présent 

 article tout ce qui peut être dit de général sur les 

 animaux radiaires. 



Si l'on fait attention à la valeur du terme consa- 

 cré pour les animaux rayonnes, valeur que les faits 

 aujourd'hui connus de morphologie animale 

 justifient complètement, on verra que beaucoup 

 des êtres auxquels on l'applique, ne sont vraiment 

 pas des Actinozoaires , puisqu'ils échappent à la 

 définition qui se rattache à ce terme : Animaux 

 dont les parties sont régulièrement disposées au- 

 tour d'un axe comme autant de rayons d'un 

 cercle, dont le centre serait le centre même de fi- 

 gure. Les éponges que jusqu'ici on a distinguées 

 fous le nom à Hètèromorphes comme formant un 

 type à part dans le Règne animal, sont un premier 

 exemple de ces prétendus Zoophyles ou Radiaires. 

 Beaucoup d'Infusoires en diffèrent également, mais 

 dans une autre direction, puisque la forme est 

 sphérique chez les uns ( les parties étant alors 

 disposées non pas par rapport à un axe , mais par 

 rapport à un point central), ou binaire chez 

 certains antres, ce qui tend à faire reporter ces 

 derniers parmi les Mollusques ou parmi les ani- 

 maux articulés. Nous ajouterons encore à cette 

 catégorie beaucoup d'Acaléphes, chez lesquels la 

 forme est également binaire (les parties se répé- 

 tant bilatéralement à un plan sécant). LesBeroës, 

 les Diphyes , les Physalis , les Sléphanomies et 

 même tous les Polypes à double orifice ou les 

 Bryozoaires, sont dans ce cas. Ces diverses exclu- 

 sions paraîtront légitimes si l'on fait attention 

 que le type des animaux rayonnes , ainsi que les 

 divers types du règne zoologique, étant caractérisés 

 par la forme, on rie peut nécessairement pas y 

 rapporter, comme on l'a fait jusqu'à la classifica- 

 tion de M. deBlainville des animaux chez lesquels 

 la forme est différente de celle ci. 



Pieslent donc comme animaux radiaires : les 

 Holothuries, Oursins, Étoiles de mer, Enclines, 

 Méduses , Actinies, Madrépores, Millépores, Ser- 

 tulaires,Tubipores, Coraux, Pennatules, Alcyons, 

 et Hydres, ainsi que leurs subdivisions. Nous 

 verrons plus loin comment on peut, dans l'état 

 actuel de lu science, les classerj pour indiquer 



mêmes, et d'autres dont l'organisation est si pro 

 blém.itique , que dans ces derniers temps, on a 

 pensé que ce n'étaient que de simples concrétions 

 de matière brute , ce sont les Nullipores. 



Le mot Zoophyle i$m> animal , ywwv plante) , 

 qui indique une analogie avec l'animal aussi bien 

 qu'avec la plante, n'a pas été employé par les 

 anciens, et il ne se trouve ni d ms Arislote, ni dans 

 Pline, quoique ces auteurs célèbres reconnaissent 

 des êtres ambigus, et qui ont ce double carac- 

 tère. Ce n'est qu'à partir du sixième siècle qu'on 

 s'en servit, et ce ne fut que plus tard, qu'on le 

 donna systématiquement à une des branches pri- 

 mordiales du Règne animal. Pour Lamarck et pour 

 Cuvier, Zoophyle est synonyme d'animaux rayon- 

 nés ou radiaires, et la catégorie qu'il signifie, com- 

 prend encore tous les êtres que nous venons de voir 

 s'en éloigner par leur forme extérieure, mais dont 

 l'organisation n'est pas connue dans tous ses 

 points. La réforme que nous avons signalée est 

 donc assez récente, quoique dès 1816 , la mé- 

 thode sévère que M. de Blainville a introduite 

 en zoologie, en ait jeté les bases. Le fi.it scienti- 

 fique de la forme extérieure toujours en rapport 

 avec l'organisation interne et ses actes, qu'elle 

 traduit pour ainsi dire , conduisait naturellement 

 à ces résultats, et l'élude anatomique , chaque 

 jour plus complète , que l'on fait soit de vérita- 

 bles animaux rayonnes , soit de ceux dont l'ab- 

 sence de ce caractère fait échapper au cadre 

 aclinologique , confirme cette manière de voir. 



Les animaux rayonnes sont des êtres inférieurs de 

 la série animale, et, si l'on excepte les Hétérouor- 

 phes et quelques autres qu'on pourrait leur réunir 

 sous le nom de Splierozoaires, dont nous avons dé- 

 veloppé la valeur à l'article Zoologie, ils forment 

 les derniers degrés de celte série. Nous avons parlé 

 plus haut de leur forme générale, que leur nom 

 seul indique d'ailleurs suffisamment ; les dérivées 

 de cette forme primitive sont assez variées, si l'on 

 considère la série des animaux rayonnes, depuis 

 les Holothuries jusqu'aux Polypes nommés Al- 

 cyons, les deux termes extrêmes de cette por- 

 tion de la série zoologique. Ce que nous pouvons 

 dès à présent signaler, c'est la rapidité avec la- 

 quelle s'y manifeste la confusion des individualités, 

 et la décroissance de l'organisme. Assez compli- 

 qués dans leur structure anatomique pour ne 

 pas sembler inférieurs aux derniers Mollusques, les 

 premiers radiaires tels que les Holothuries et les 

 Oursins, n'ont cependant en aucun cas les sexes sé- 

 parés sur des individus difï'ércns, et quoi qu'on en 

 ait dit, on n'a pas'encore suffisamment di montré 

 chez eux la présence d'un organe mâle. Ils sem- 

 blent être uniquement femelles. On a cependant 

 indiqué des Zoospermes chez les Actinies, et on 

 pourrait alors supposer qu'ici , comme dans cer- 

 tains des derniers Mollusques , les sexes seraient 



