— 404 — 



Après Ja révolution de i83o, il adressa au nouveau gouverne- 

 ment plusieurs rapports en faveur de sa conception ethno- géogra- 

 phique. Le dernier de ces mémoires, présenté le ili avril i83i au 

 Ministre des travaux publics, alors chargé de la direction des 

 sciences et des lettres, fut renvoyé à une commission présidée par 

 Cuvier, qui s'était prononcé en faveur des idées de Jomard en 

 1818, et dont faisaient partie Abel Rémusat, Burnouf, Kératry, 

 député, Achille Duparquet, conseiller d'État, et l'auteur de la pro- 

 position. En décembre suivant, la commission, après de nom- 

 breuses réunions, vint proposer, par l'organe d'Abel Rémusat, 

 conformément au projet de Jomard, «d'établir à Paris un dépôt 

 ethnographique, de le placer à la Bibliothèque royale, d'y réunir 

 tous les objets susceptibles d'en faire partie et qui se trouvent dans 

 d'autres établissements; « enfin d'acquérir, «d'après la quotité des 

 crédits dont le Gouvernement pourrait disposer, diverses collec- 

 tions exotiques. « 



Personne n'hésitait sur la première de ces conclusions. Le Mi- 

 nistre reconnaissait l'utilité de l'établissement dont des hommes 

 comme Cuvier, Rémusat, Burnouf, Royer-Collard , etc. lui signa- 

 laient fintérét. Mais la question de l'emplacement à attribuer au 

 nouveau musée souleva des difficultés inextricables. 



Les conclusions de Rémusat en faveur du Dépôt des cartes, com- 

 battues dans la presse par Férussac, devant le Ministre par Gham- 

 pollion Figeac, qui tenaient pour le Louvre, furent repoussées en 

 avril i833 par le Conservatoire de la Bibliothèque. Après avoir 

 « pleinement et unanimement adoplé les vues de la commission sur 

 futilité d'un musée ethnographique dans le genre de ceux qui 

 existent à Saint-Pétersbourg, à Berlin, à Weimar, à Gœttingue», 

 les conservateurs déclarèrent qu'un tel musée devant être unique, 

 à leurs yeux, tous les objets disséminés dans les divers établisse- 

 ments de Paris devant être, par conséquent, réunis dans un seul 

 centre, le local qu'il exige «idoit être immense pour suffire à tous 

 ses accroissements successifs », et que, par conséquent, l'établisse- 

 ment nouveau ne pourra que nuire aux collections près desquelles 

 on veut le placer «et sera dans l'impossibilité de s'étendre comme 

 il doit le faire ». 



Ils émettaient, en terminant, le vœu «que le Gouvernement 

 pût s'occuper sérieusement de former ce musée dans un local où 

 il pourrait prendre l'extension dont il est susceptible». 



