Vortrag von Prof. W. Flemming. 37 



die Substanz ihres Kerns, abgesehen vom Kernkörperchen »als eine 

 in sich ganz gleichartige, weiche Eiweisssubstanz« ; sie sei, wie z. B. 

 Ernst Haeckel sich ausdrückte, für unsere Sinne so gleichartig »wie 

 ein Krystall« ^); keinen anderen, wahrnehmbaren Bau wollte man ihr 

 in den meisten Fällen zuerkennen, als denjenigen, welcher allen 

 Körpern zukommt, den Aufbau aus chemischen Moleculen. Man 

 proclamirte damit eigentlich, dass eine weitere directe, optische Er- 

 forschung der Art und Weise, wie denn die Zelle alle jene schönen 

 Dinge macht, die wir Leben nennen, nicht möglich sei; und doch 

 wollte man das einen Fortschritt nennen, ja man bezeichnete es 

 gradezu »als einen der grössten Triumphe der Biologie«, 2) dass es 

 gelungen sei, das Wunder der Lebenserscheinungen auf so »einfach« 

 beschaffne Dinge, auf die physikalischen und chemischen Eigenschaften 

 des Protoplasma, resp, der Eiweissverbindungen, zurückzuführen. Die 

 allgemeine Erklärung des Lebens habe damit für uns nun nicht mehr 

 Schwierigkeit, als die Erklärung der physikalischen Eigenschaften der 

 unorganischen Körper. 



Dass das Letztere richtig ist, oder dass doch die Verschieden- 

 heit der Schwierigkeit in beiden Fällen nur eine graduelle ist, das glaubt 

 wohl jeder neuere Naturforscher. Er glaubt gewiss ebenfalls, dass 

 die Lebenserscheinungen durch die physikalischen und chemischen 

 Eigenschaften der organischen Substanz, also des Protoplasma bedingt 

 sind. Aber bis er darin einen Triumph erblicken kann, muss er doch 

 erst möglichst viel darüber zu erfahren suchen, wie sie dadurch 

 bedingt sind; und es könnte ihm dabei nicht sehr willkommen sein, 

 wenn ihm das Forschen danach wirklich durch eine krystallähnliche 

 Gleichartigkeit der Zellsubstanz abgeschnitten wäre. 



Stellen wir uns Beispiels halber einen ungebildeten Menschen 

 vor, der zum ersten Mal eine Locomotive fahren sieht. Der erste 

 Eindruck, den er erhält, wird der sein, dass sie sich bewegt. Aber 

 er müsste schon sehr wenig regsamen Geistes sein, wenn er nicht 

 wenigstens noch anf den Gedanken käme, dass irgend eine wahrnehm- 

 bare Maschinerie in ihr ist, wodurch sie sich bewegt. Er wird das 

 zu erkennen geben, indem er mit verwundertem Blick in das Ding 

 hineinzusehen sucht, um dieses mysteriöse Etwas mit Augen zu schauen. 

 Man könnte finden, dass der Betreffende immer noch ein stärker ent- 

 wickeltes Erkenntnissbedürfniss hat, als Jemand, der sich mit der 

 vorerwähnten Plasmatheorie zufrieden giebt. Denn Jener macht wenig- 



^) S. E. Haeckel , natürliche Schöpfungsgeschichte und Anthropogenie , an 

 mehreren Stellen. 



') Derselbe, natürl, Schöpfungsg. 1S73, p. 294, 



