Berichte über Blitzschläge in der Provinz Schleswig-Holstein. 123 



Die hier angerichteten Zerstörungen sind viel beträchtlicher und 

 bezeugen eine sehr viel grössere Kraft des von der Blitzableitung ab- 

 gesprungenen Teiles des Blitzes, als bei dem zuletzt beschriebenen 

 Flensburger Blitzschlage. Zur Erklärung dieser Tatsache und Beruhigung 

 Derer, welche aus diesem Falle etwa Zweifel an dem Schutz eines 

 Blitzableiters herleiten wollten, dienen wesentlich 2 grosse Mängel der 

 Blitzableitung» Die am 5. Nov. d. J. vorgenommene Untersuchung 

 ergab nämlich zunächst einen sehr bedeutenden galvanischen Ueber- 

 gangswiderstand der Blitzableitung in's Erdreich. Derselbe betrug rund 

 200 Siemens'sche Einheiten, was sich mit der Angabe, dass die i Quad.- 

 Met. grosse Platte im Grundwasser liegen sollte, nicht wol vereinigen 

 liess. Die in Folge dessen vorgenommene Aufgrabung stellte dem- 

 entsprechend heraus, dass ca. i Met. unter dem Erdboden eine etwa 

 Vs Quadrat- Met. grosse Platte, lose um die Leitung umgebogen, in 

 trockenem Sande lag, wärend das etwa 3 — 4 Met. tiefe Ende der 

 Leitung one jegliche Platte bis eben in's Grundwasser hineinreichte. 

 Ausser diesem groben, durch die Leichtfertigkeit eines Arbeiters ver- 

 schuldeten Fehler hatte die Blitzableitung den weiteren Fehler, dass 

 die bei dem Flensburger Blitzschlag erwänte Vorschrift, wonach aus- 

 gedehnte Metallteile von ihren äussersten Punkten aus in Verbindung 

 mit der Blitzableitung zu setzen sind, hier falsch verstanden und 

 eigentlich nur halb ausgefürt war. Denn jene Vorschrift setzt selbst- 

 verständlich voraus, dass entweder die beiden entgegengesetzten End- 

 punkte solcher Metallteile mit der Blitzableitung verbunden werden 

 (was dann zu geschehen hat, wenn dieselben annähernd parallel mit der 

 Leitung laufen), oder aber, wenn wie hier, jene Metallmassen recht- 

 winklig zur Leitung lagen, dass alsdann das andere abgewandte Ende 

 mit der Erde in gut leitender Verbindung stehe, resp. gesetzt werde. 

 Das war hier jedoch nicht geschehen und darum war die Verbindung 

 der westlichen Ankerköpfe mit der Blitzableitung nicht blos keine 

 Verbesserung, sondern eine sehr bedenkliche Verschlechterung der 

 gemachten Anlage. Will man wegen technischer Schwierigkeiten das 

 in das Innere eines Gebäudes hineinragende Ende einer langen Metall- 

 masse nicht ableitend mit der Erde verbinden, so ist es jedenfalls 

 vorzuziehen, dann das andere, der Bhtzableitung zunächst liegende 

 Ende überhaupt nicht mit letzterer zu verbinden. 



Die genannten beiden Fehler der Anlage sind jeder für sich schon 

 ein genügender Erklärungsgrund für das seitliche Abweichen des in 

 die Leitung einschlagenden Blitzes und lassen, beide zusammengehalten, 

 die vorliegende Tatsache als eine durchaus notwendige erscheinen. 

 Stellt man sich nämlich vor, dass eine etwa mit positiver Elektrizität 

 geladene Wolke von W, herangezogen sei, so wird nicht blos in dem 



