﻿Die Structur des Vogeleies u. deren Beziehungen zur Systematik. 251 



echter Struthionide und kein Raubvogel, und zwar ist er unter 

 sänimtlichen Struthioniden die der Gattung StrutMo am nächsten 

 stehende Form. Dagegen stimmt Dinomis so wesentlich mit Rhea 

 überein, dass ich dieselben zu einem Genus stellen möchte. Ebenso 

 würden Dromaius und Casuarius zusammen gehören. Die Trennung 

 eines Theils der Gallinaceen in Phasianiden und Tetraoniden, wie 

 sie gebräuchlich ist, kann ich in der Schalenstructur nicht bestätigt 

 finden. Gallus, Meleagris und Phasianus stimmen mit sich und 

 mit Perdix und Tetrao vollständig überein; Pavo ist sehr ab- 

 weichend und Numida löst sich so ab und tritt so nah an Ca- 

 suarius und Dromaius heran, dass mindestens eine Uebergangsform 

 zu letzteren vorliegt. Megapodim erscheint nach der einen bis 

 jetzt untersuchten Form ganz eigenthümlich. Leider habe ich 

 Craciden noch nicht untersuchen können. Die Crypturiden sind 

 in gar keine Beziehung zu den eigentlichen Gallinaceen zu bringen, 

 wohl aber mit Otts zu der dieser ähnlichen Form der Grallatoren 

 (Grus.). Hier findet auch Apteryx, an welchem ich durchaus keine 

 struthioniden Beziehungen zu finden weiss, seine Stelle. Dieses 

 letztere Resultat widerspricht, wie ich sehr wohl weiss, den 

 namentlich von Owen ausgehenden Ansichten über die systematische 

 Stellung von Apteryx. Es steht mir keine Kritik derselben auf 

 demjenigen Gebiet, wo sie ihre Begründung fanden, zu. Ich muss 

 mich begnügen, dasjenige, was die Eischalenstructur ergiebt, ihnen 

 einfach gegenüber zu stellen, darf aber vielleicht daran erinnern, 

 dass die Schwierigkeit, eine systematische Gruppirung der verschie- 

 denen Vogelformen auf den bisherigen Wegen zu erreichen, eine 

 anerkannte ist und auch das auf diesen bisher Erreichte vielfach 

 noch im Stadium der Controverse sich befindet. So dürfte für das 

 neue Kriterium der Eischalenstructur wenigstens eine Beachtung 

 neben den übrigen wohl zu beanspruchen sein. 



Gehen wir zur Betrachtung desjenigen über, was die Schalen- 

 structur bezüglich der weiteren Sonderung innerhalb der Familien- 

 gruppen ergiebt, so erscheint es wahrscheinlich, dass sie zu Ab- 

 grenzungen der Genera wohl geeignet sein dürfte, wenn auch in 

 den einzelnen Fällen für jetzt noch Zweifel übrig bleiben, welche 

 darin liegen, dass ein umfassenderer Ueberblick nöthig sein wird, 

 um das Maass zu bestimmen, mit dem gewisse Structurunterschiecle 

 für die Entscheidung ins Gewicht fallen. 



Das bei Weitem grösste Interesse wird man dem Speciesunter- 

 schied beimessen, wenn man sich klar macht, dass ein Zweifel an 



