910 A. Liebus, 



Reuss bezeichnet in den beiden oben erwähnten Be- 

 schreibungen das Gehäuse als »drehrund, nach unten sich 

 langsam verdünnend, mit stumpfem, gerundeten unteren Ende«. 

 Vielleicht ist diese Abweichung vom Typus auch bei der wegen 

 der Dichotomie des jüngeren Gehäuseteiles als abnormal be- 

 zeichneten Form bei Reuss (1. c, Taf. VIII, Fig. 67) vorhanden. 

 Die ziemlich undeutliche kleine Abbildung läßt keine sichere 

 Entscheidung zu. 



Die A^. aminlata Rss. bei Egger (Abh. der k. bayer. Akad. 

 der Wiss., XXI. Bd., I. Abt., Taf. VII) hat nur in Fig. 11 einiger- 

 maßen einen zugespitzten Anfangsteil, die übrigen und seine 

 Formen im XX. Ber. des Naturw. Vereines Passau, 1907, p. 24, 

 Taf. V, Fig. 36, haben den ältesten Teil abgerundet. Die A^ 

 cf. annulata Rss. bei Dervieux (BoU. della soc. geol. Ital., 

 XII [1893], Fase. 4, p. 604, Taf. V, Fig. 16) gehört wohl eher in 

 den Formenkreis der N. ßliformis Rss. 



5. Nodosaria Zippei Rss. 



Zu dieser Art möchte ich einige Bruchstücke stellen, die 

 bei einer Anzahl von vier Kammern eine Länge von über 3 miii. 

 aufweisen und auf eine bedeutende GesarQtlänge schließen 

 lassen. Die Oberfläche dieser Bruchstücke ist regelmäßig mit 

 13 scharfen Rippen geziert, die tiefe Furchen zwischen sich 

 freilassen. Die Höhe der Rippen ist in der Mitte der Seiten- 

 höhe der Kammern am größten, gegen die horizontalen Kammer- 

 nähte hin senken sich die" Rippen etwas. Mitunter hören sie 

 hier plötzlich auf und eine neue Rippe erscheint als Fort- 

 setzung der vorhergehenden, etwas von diesem Punkt aus ver- 

 schoben, so daß es den Anschein hat, als würden sich neue 

 Rippen zwischen die schon bestehenden einschieben. In der 

 Größe der Form und der Anordnung der Kammern zeigt sie 

 einige Ähnlichkeit mit A^ hacillnm Defr. und A^. lateiagata 

 Gümb., aber diese beiden Formen haben breitere, mehr leisten- 

 förmige, überall ziemlich gleich hohe Rippen. Eine Neben- 

 einanderstellung der schön erhaltenen Stücke aus den Tertiär- 

 schichten von Biarritz und der vorliegenden Form zeigt die 

 vollständige Verschiedenheit beider. Dagegen spricht die Be- 

 merkung bei Reuss (Verstein. der böhm. Kreideform., p. 25): 



