1 126 J. Schuster, 



Geinitz, der seine Diagnose nach anderem, jedoch von dem 

 gleichen Fundort stammendem Material entworfen hatte, waren 

 die beblätterten Zweige aufgefallen. Er urteilt jedoch vor- 

 sichtiger und weist auf ihre Längsstreifung und Kielung hin, 

 die er »mehr wie Ullfnannia« findet. 



Auf diese beblätterten Zweige lenkte sich mein Interesse 

 in ganz anderem Zusammenhang bei einem kurzen Aufenhalt 

 im Zwingermuseum zu Dresden. ^ Ich wollte Geinitzen's 

 Originalexemplare untersuchen und lernte bei dieser Gelegen- 

 heit verschiedene Stücke der Art kennen, die noch die hand- 

 schriftliche Bestimmung von Geinitz trugen, ihm aber offenbar 

 erst später bekannt geworden sind, weil sie in jener Schrift und 

 auch sonst von ihm nicht erwähnt werden. Sie stammen aus 

 dem schwarzen Schieferton von Weißig bei Pillnitz in Sachsen, 

 während das von Geinitz ursprünglich beschriebene Material 

 ebenso wie dasjenige von Goeppert zu Ottendorf bei Braunau 

 in Böhmen, gleichfalls im Brandschiefer des Unterrotliegenden, '^ 

 gefunden und Geinitz von dem Bergmeister Schütz zu- 

 geschickt worden war; so kommt es, daß die gleiche Pflanze 

 auf Goeppert 's Tafeln den totgebornen Namen Anthodiopsis 

 Beinertiana trägt. 



An die Stücke beider Fundorte knüpft sich, wie im 

 folgenden gezeigt werden soll, ein großes Interesse. 



Das wichtigste Stück ist ohne Zweifel das auf Taf. II, 

 Fig. 6 abgebildete. Dieses zeigt ovale, vorn allmählich zu- 

 gespitzte, an ihrer Oberfläche von zahlreichen Längsstreifen 

 durchzogene, an der Basis in einer Art cupula steckende 

 Samen im Zusammenhang mit einem unzweifelhaften Coni- 

 ferenzweig, etwa von der Beschaffenheit einer Walchia. FvexWch 

 sind die einzelnen Nadeln viel feiner und schmäler, als dies 

 bei irgendeiner Walchia oder UlUnannia der Fall ist; allein, 

 da man gewohnt ist, derartige Nadelholzreste des Rotliegenden 

 unter den beiden genannten Gattungen zu subsumieren, 



1 Dem Direktor der mineralogisch-geologischen Sammlung, Herrn Geheim- 

 rat Prof. Dr. Kalkowsky, erlaube ich mir auch an dieser Stelle den ergebensten 

 Dank auszusprechen. 



- Nicht Culm, wie Schenk (Die fossilen Pflanzenreste, Breslau 1888, 

 p. 183) irrtümlich angibt. 



