Wacholderbeeren mit entblößten Samen. 40.» 



Schon Ledebour war von der Beständigkeit des Merk- 

 mals der offenen Früchte nicht ganz überzeugt, da er, wie 

 oben angeführt, diesem Merkmale ein ? zusetzte und p. 685 

 bemerkte: »J: communi valde affinis et forsan non diversa. 

 In vivo diligentius observanda«. 



Diese Form scheint in nachfolgender Zeit nicht wieder 

 beobachtet worden zu sein: demnach entfiel auch ein Urteil 

 über ihren systematischen Wert. 



Erst Antoine erkennt im Jahre 1857 1 die Unnahbarkeit 

 der von Trautvetter beschriebenen Gattung und stellt 

 Thmaecarpus* auf p. 24 nur als var. monstrosa zu Juni- 

 perus üblonga M. B. mit der Diagnose: »Squamae galbulum 

 formantes vertice hiantes et hanc ob rem in fructu semina 

 libra nudantes.- Ein nur in Steven s Herbar gegebener 

 Name Juniperus H&rtw issiana Steven wird noch als Synonym 

 angefügt. Auch bildet er die Früchte auf t. XXXV in einer 

 Scheitel- und Seitenansicht vergrößert ab. Auf p. 25 findet 

 sich noch folgender Zusatz Antoine' s: »Trautvetter hat 

 die Varietät <x. monstrosa, auf die divergierenden, oben nicht 

 verwachsenen Fruchtschuppen und freiliegenden Samen basie- 

 rend, zu einer eigenen Gattung »Thmaecarpus« erhoben. Diese 

 Divergenz der Fruchtschuppen erscheint jedoch bisweilen 

 •auch bei Juniperus communis, und zwar in der Weise, daß 

 manchmal nur die Samenhälse die Schuppennähte überragen. 

 oft aber selbst der halbe Same zutage liegt.« 



Henke! und Hochstetter- stellen Tliuiaecarpus Juni- 

 perinus Trautv. ebenfalls als Synonym zu Juniperus oblouga 

 M. B., während Ascherson und Graebner 3 noch weiter 

 gingen und auch Juniperus oblonga M. B. nach dem Vor- 

 gang Boissier's (in Fl. Orient., V., 707) in die Formenreihe 

 des J. communis verwiesen, und zwar als lusus thyiocarpos 

 der var. vulgaris mit der Diagnose: »Schuppen zur Reifezeit 

 in- der oberen Hälfte (oder mehr) nicht verwachsen, daher 



1 Anleine, Die Cupressineengattung Arcefithos, Junipcnis und Sabina, 

 Wien, 1857. 



- J. B. Henkel und \V. Hochstetter, Synopsis der Nadelhölzer (1865). 



;; Ascherson Lind Graebner, Synopsis der mitteleurop, Flora, I. 

 (1897), 245. 



