f,42 K. Schnai f, 



Verhalten feststellte: »Auch die Entwicklung des Endösperms 



und des Embryos weicht nur in wenigen Punkten von jener 

 (Hebenstreitia) ab. Es wird auch hier die oberste, die Keim- 

 bläschen einschließende Zelle des Endösperms durch eine 

 Längswand geteilt, an die angeschmiegt das zum Embryonal- 

 schlauch auswachsende, befruchtete untere Keimbläschen zum 

 Endosperm herabwächst. Das untere Ende des Embryosackes 

 bleibt völlig zellenleer, auch die beiden untersten Zellenpaare 

 des Endösperms vermehren sich nicht weiter, strecken sich 

 aber dafür ganz ungewöhnlich in die Länge, namentlich das 

 unterste.« Nach den Beobachtungen beider Autoren, die sich 

 meiner Ansicht nach gegenseitig ergänzen Hofmeister 

 hat den Inhalt der basalen Endospermzelle, Billings die 

 Abgrenzung der Zellen nicht erkannt , zu schließen, dürfte 

 auch Globularia eine Endospermentwicklung nach Typus II 



oder III besitzen. 



Über die kleinen Familien der Pedaliaceae und Martyuni- 

 ceae scheinen keine Beobachtungen betreffend die erste Ent- 

 wicklung des Endösperms vorzuliegen. Hofmeister (9, p. 41) 

 sagt wohl, daß Martynia diandva »mit dem Entwicklungsgang 

 des Embryos auf das genaueste mit Bartoma übereinstimmt«. 

 Daraus lassen sich wohl kaum irgendwelche Schlüsse auf die 

 Endospermbildung ziehen. Ich möchte aber darauf hinweisen, 

 daß die Fig. 42 und 43 der Arbeit von Balicka-Iwanowska, 

 die jugendliche Endospermstadien von Martynia bicolor zum 

 Gegenstand haben, und ebenso Fig. 44 derselben Autorin, 

 die sich auf Ceratotheka biloba bezieht, auffallend an be- 

 stimmte Labiaten erinnert. Namentlich mahnt die Anordnung 

 der Endospermzellen in Fig. 42 und 44 sehr an entsprechende 

 Stadien von Scutellaria, die dem Typus I folgt. Die Arbeit 

 von Oliver (24) über Trapella enthält keine Angaben über 

 die Anlage des Endösperms. Über die haustoriellen Verhältnisse 

 hat meines Erachtens Jacobsson-Stiasny eine zutreffende 

 Umdeutung gebracht. 



Die Mitteilungen, die Billings (3, p. 287) über die 

 Myoporaceae gebracht hat, gewähren keinen Einblick über 

 die Art der Endospermentwicklung; sie gestatten nicht einmal 

 eine Entscheidung darüber, ob sie nuclear oder zellular vor 



