Studien am Skelet der Echinodermen. 75 



wäre es im höchsten Grade auffällig, ja unverständlich, wenn wirk- 

 lich in die Richtung der optischen Achsen der verschiedenen Stücke 

 eine Ordnung gebracht werden könnte. 



Die vorgetragene Ansicht, mit ihren für unseren Fall gezogenen 

 Folgerungen, wird in der Literatur hauptsächlich von Maas ver- 

 treten. Er hat seine Untersuchungen an Kalkspicula von Calci- 

 spongien gemacht und ist dabei zu Resultaten gekommen, die er in 

 folgenden Worten zusammenfaßt: „Das optische Verhalten aller 

 untersuchten Nadeln entsprach durchaus dem des Kalkspats. Die 

 wiederholte Untersuchung im Polarisationsmikroskop , sowohl im 

 parallelen als im konvergenten Lichte zeigte in keinem Fall, auch 

 nicht bei den größten und leichtest zu handhabenden Xadeln, irgend- 

 welche Beziehung der kristallographischen Orientierung zur Achse 

 der Nadel resp. eines Hauptstrahls" (1914, p. 195). 



Schon früher hat Ebner scharf einem ähnlichen Gedanken Aus- 

 druck verliehen. Er schreibt auf p. 134 seiner Arbeit von 1887: 

 „Krystallaxen sind physikalisch ausgezeichnete Richtungen eines 

 Krystalles, welche parallel zu sich selbst verschoben, durch die 

 ganze Substanz des Krystalles hindurch denselben physikalischen 

 Wert haben, die aber nicht als wirkliche morphologische Axen auf- 

 treten. Es können daher die morphologischen Axen eines Drei- 

 strahlers unmöglich mit einer Krystallaxe verglichen werden." Das- 

 selbe gilt natürlich auch für die optische Achse des Skeletmaterials. 

 Wenn auch Ebner auf p. 57 seiner Arbeit sagt, daß „in allen Kalk- 

 spiculis, mochten dieselben was immer für Formen haben, eine durch- 

 aus parallele Lagerung der optischen Elastizitätsaxen" zu finden 

 war, so läßt der Nachsatz „indem jede Kalknadel sich so verhielt, 

 als wäre sie aus einem einzigen Kalkspatindividuum heraus ge- 

 schnitten", doch keinen Zweifel darüber zu, daß damit nur die ein- 

 heitliche, großkrystalline Krystallstruktur der Spicula betont werden 

 soll. An die Annahme einer Übereinstimmung der Achsenlagen der 

 einzelnen Spicula unter sich in ihrer Anordnung im Organismus 

 denkt er dabei nicht, ja er sträubt sich eigentlich dagegen. In- 

 dessen vertritt v. Ebner doch nicht den Standpunkt einer voll- 

 kommen unabhängigen Krystallisation bei der Spiculabildung wie 

 Maas, sondern hält die Annahme für berechtigt, daß „die innere 

 Struktur durch eine eigentümliche Verteilung der Gemengteile mit 

 der äußeren Form in Beziehung steht (1887, p. 134). Aber auch ab- 

 gesehen von dieser hier uns weniger tangierenden Ausnahme stände 

 v. Ebner doch nicht entschieden auf Seiten derer, die eine unab- 



