78 



gleichen Krystallisationskräfte bei ihrer Bildung am Werke sind. 

 Der Grund für die Unterschiede ist nur in äußeren Faktoren zu 

 suchen, die bei der Auskrystallisation formändernd eingreifen oder 

 nachgewiesenermaßen eine leichte Abänderung mancher physikalischer 

 Eigenschaften hervorrufen. Aber stets haben wir es beim organis- 

 mischen Kalkspat noch mit typischem Kalkspat zu tun. Es stimmt 

 mit der modernen Auffassung eines Krystalls *) überein, seine äußere, 

 ausgebildete Form wohl abhängig von seinem inneren Gefüge zu 

 betrachten, sie aber keineswegs mehr in so starre Verknüpfung mit 

 der molekularen Struktur zu setzen, daß bei der Unmöglichkeit ihrer 

 Ausbildung auch der typische innere Aufbau des Krystalls Not litte. 



Danach wäre es theoretisch nicht unmöglich, Krystallen eine be- 

 liebige äußere Gestalt aufzuprägen. Daß Spicula künstlich dar- 

 gestellt werden könnten, ist damit noch nicht gesagt ; dies wird nur 

 dann der Fall sein, wenn auf irgendeine Weise formend auf die 

 wachsenden Krystalle in der Mutterlauge eingewirkt werden kann. 



Nach Obigem braucht nicht besonders darauf hingewiesen zu 

 werden, daß wir die Skeletformen in all ihrer Mannigfaltigkeit unter 

 keinen Umständen als eine Krystallisationsmöglichkeit des Kalkspats 

 auffassen, mag nun dieser Gedanke so gedeutet sein, wie er bei 

 Hessel schon zu finden ist, oder mag er in Gestalt der feineren, 

 modernen WooDLAND'schen Krystallomorphentheorie mit ihren Neben- 

 faktoren auftauchen. Die rhomboedrische Symmetrie des krystallinen 

 Calciumcarbonats hat nach unserer Auffassung ebensowenig mit der 

 fünfstrahligen Symmetrie der Crinoidenstielglieder zu tun, wie die 

 Form der „coalescence bodies" Rainey's u. Ord's, oder die Gestalt 

 der „crystallomorphs" Woodland's mit der jetzigen Form irgend 

 eines der Skeletelemente zu tun hat. Wir sind weit davon entfernt, 

 die Untersuchungen über diese in kolloidalen Medien formverändert 



1) WOODLAND scheint das nicht anerkennen zu wollen. Er schreibt 

 in der Anmerkung auf p. 67: „It is important, in view of the loose 

 application of the term , that I should explain that by a crystal I mean 

 a mass of matter, which has assumed, on soldification from a dissolved or 

 fused conviction , a form bounded by plane surfaces referable to one of 

 the six systems recognised by the crystallographers. u Im Text seiner 

 Arbeit fährt er dann fort: „To put the argument in brief, we may 

 reiterate, that no crystal possesses curved surfaces [? d. Verf ], and, since 

 no spicule exists without them, therefore no spicule is a crystal". 



Darin liegt dieselbe ganz altertümliche Überschätzung der äußeren 

 Krystallform , der wir schon bei Hessel begegnet sind und die im ge- 

 wissen Sine auch bei Ebner zu finden ist. 



