g2 Ernst Merker, 



acutus Stiele besitzen, worin die optische Achse der einzelnen 

 Kalkglieder mit der morphologischen zusammenfällt! Wäre es nicht 

 verständlicher, daß bei diesen Skeleten die optischen Achsen der 

 einzelnen Bestandteile wahllos nach jeder Richtung lägen, wie etwa 

 bei dem molekularen Chaos des Korallenkalkes?! Die großkrystalline- 

 Beschaffenheit der einzelnen Stücke würde dabei ruhig bestehen können.. 



Warum auf die geordnete Lage der optischen Achse von dem Or- 

 ganismus Wert gelegt wird, ist nicht bekannt. Immerhin wären zwei 

 Gesichtspunkte dabei zu beachten. Einmal könnten im Organismus 

 Kräfte auftreten, die die Richtung der Moleküle übernähmen, wobei 

 aber die Richtung selbst wieder eine nebensächliche Begleiterschei- 

 nung der Kräfte wäre, deren Entfaltung einen anderen Zweck hatte. 

 Dies würde nichts an der interessanten Tatsache ändern, daß die 

 Moleküle eben von nicht krystallographischen in diesem Falle orga- 

 nischen Kräften gerichtet werden können. Von besonderem Wert 

 müßte dagegen die Erscheinung werden, wenn der Nachweis ge- 

 länge, daß eine absichtliche, räumliche Anordnung der Moleküle vor- 

 läge; wenn etwa physikalische Eigenschaften der Skeletsubstanz. 

 den Organismus veranlaßten, die Richtung vorzunehmen. So könnten 

 z. B. die krystallinen Kohäsionsverhältnisse bei Anwendung von, 

 CaC0 3 als Skeletsubstanz es nötig machen, die bestmögliche Be- 

 anspruchungsrichtung herauszufinden und herbeizuführen. 1 ) 



Danach wäre bei den sekundär in der Körperform veränderten 

 Spatangiden und Clypeastriden die festgestellte Abweichung der 

 Achsenlagen vom regulären Seeigeltypus nicht auffällig. Die 

 anders geartete Beanspruchung des Skeletmaterials 

 hätte eben die andere räumliche Anordnung seiner 

 Moleküle bedingt. Der Mechanismus der in Rede stehenden 



1) Hier könnte man vielleicht einwenden, daß in den Stacheln die 

 optische Achse auch immer gleich gerichtet liegt, und bei ihnen könne 

 man doch von einer mechanischen Beanspruchung nicht reden, wie etwa 

 bei einem Kieferstück von Echinus. Dieser Einwand ist aber doch nicht 

 stichhaltig; denn wenn auch die Stacheln (Rückenstacheln etwa) nicht 

 ständig beansprucht werden, so kann dies aber jederzeit eintreten. Über- 

 dies sind sie • alle schon seit ihrem ersten Entstehen an ihrer Basis 

 mechanisch beansprucht, dadurch daß die Muskelmanchette sie auf den 

 Gelenkkopf drückt. Wenn in solch allererstem Zustand eine besondere 

 Richtung der Stachelmoleküle durch den Zug der Muskeln hervorgerufen 

 würde, so müßte sie nach unseren krystallographischen Erfahrungen genügen^ 

 um die orientierte Richtung der optischen Achse im erwachsenen Stachel 

 verstehen zu können. 



