Geweihstuflieu. 247 



Geweihen zu beobachten sind; durch eingehendes vergleichendes 

 Studium wird sie daher in vieler Hinsicht verständlicher. Ganz im 

 allgemeinen sei über diese 84.5 cm lange Stange (Taf. 5 Fig. 1) 

 zunächst bemerkt, daß sie mit Ausnahme der rudimentären Augen- 

 sprosse und einer Andeutung von Endgabelbildung keine eigentlichen 

 Sprossen besitzt, wohl aber eine relativ große Zahl von Höckern, 

 die als unterdrückte Sprossen zu deuten sind. Sie stellt daher im 

 ganzen eine unverzweigte einheitliche Stange dar. Dabei ist sie 

 mit Ausnahme des gewöhnlich gestalteten apicalen Endes nach einer 

 Seite hin (nach vorn) stark keilförmig komprimiert und bildet hier 

 eine ziemlich scharfe Kante. Die entgegengesetzte, hintere Schmal- 

 seite ist dagegen breit abgerundet. An beiden Schmalseiten finden sich 

 ungleichmäßig verteilt die Höcker, welche eine verschiedene Größe 

 und Form besitzen. Die Stange ist den Schmalseiten nach ziemlich 

 stark nach hinten (in bezug auf die allgemeine Orientierung der 

 Stange mehr medial) gebogen und außerdem an der Vorderkante im 

 basalen Teil nach außen, im apicalen Teil nach innen gedreht. Der 

 ganzen Form nach erinnert sie etwas an das Horn einer Wildziege. 

 Von besonderem Interesse ist der Reichtum und der eigenartige 

 Verlauf der Gefäßfurchen an der Stangenoberfläche. Die vordere 

 Kante ist subapical eine Strecke weit sequestriert (Totenlade). — Ge- 

 legentlich der Besprechung der Oberflächenfärbung der Stange wurde 

 ferner die allgemeine braune Hirschgeweihfärbung nach vorläufigen 

 mikrochemischen Untersuchungen des Herrn Prof. H. Molisch kurz 

 erörtert. Auch zu anderen, die Geweihbildungen im allgemeinen 

 betreffende Fragen wurde fallweise Stellung genommen (Eissprossen, 

 Markierkämme, Pfeilerbildungen bzw. aus Geweihebenen vortretende 

 Sprossengebilde u. a.). 



Es war mir naturgemäß nicht möglich, die ganze umfangreiche 

 und weitverstreute Literatur zoologischer, paläontologischer und 

 jagdlicher Richtung durchzusehen. Immerhin habe ich mir einigen 

 Einblick verschafft und bemerke vorläufig nur, daß ich in den 

 Publikationen von R. v. Dombrowski, v. Mojsisovics, A. B. Meyer, 

 v. Scheler, Nitsche, Radde, Raeseeld, Stökmer, K. Brandt, A. Rörig, 

 Botezat, Schäef, Holding u. A. keinen ähnlichen Fall auffinden 

 konnte. Vielfach ist allerdings die Beschreibung eine allzu kurze. 

 Ferner war ich bestrebt, ein möglichst großes Geweihmaterial zu 

 vergleichen, und habe endlich eine Anzahl Sachkundige zu Rate 

 gezogen ; auch auf diese Weise wurde mir nichts übereinstimmendes 

 bekannt. Wenn es gleichwohl keineswegs ausgeschlossen ist, daß 



