Geweihstudien. 301 



werden, als gewisse morphologische Merkmale, wie die Anwesenheit 

 der allerdings rudimentären Augensprosse, der Eissprosse und der 

 Endgabel, keine Veranlassung geben, die Zugehörigkeit zu Cervus 

 elaphus L. zu bezweifeln (etwa z. B. einer abnormalen Elchstange 

 gegenüber). Wie bereits Röbig (a III, p. 135) ausführt, können an 

 Edelhirschgeweihen kombinierte Variationen (nicht etwa nur aus- 

 gesprochen pathologischer Art !) in einem solchen Grad auftreten, daß 

 der ursprüngliche Geweihtj^pus fast zum Erlöschen gebracht wird 

 (vgl. z. B. den Fall von Struckmann S. 261). In a I, p. 593 ver- 

 weist Rörig ferner darauf, daß die Geweihformen ein Beispiel für 

 die in der Natur weitverbreitete Erscheinung der Produktion ähn- 

 licher Gebilde bei untereinander ganz fremden Organismen sind. 

 Bei unserer Stange handelt es sich der ganzen Form und Beschaffen- 

 heit nach nicht um eine von den einfachen individuellen Ab- 

 weichungen, wie sie besonders bei alten, aber noch nicht hinfälligen 

 Hirschen vorkommen („physiologisches Zurücksetzen"), sondern zweifel- 

 los um eine hochgradig pathologische Bildung. Man braucht daher 

 auch nicht an eine Bastardbildung, an ein Artefact oder dgl. zu denken. 

 Nach der Größe und Stärke der Stange und ihren dabei verhältnis- 

 mäßig schwachen Perlenbildungen (auch nach der schwachen Rose) 

 war der Träger jedenfalls schon ein alter Hirsch (vgl. auch die ganz 

 basal gelegene und nahezu horizontal gerichtete rudimentäre Augen- 

 sprosse, die starken Gefäßfurchen usw.). 



Über die Ursachen der Geweihabnormitäten herrscht bekannt- 

 lich vielfach, auch bei häufig wiederkehrenden Typen, noch große 

 Unsicherheit (s. zum Teil Röeig a IV u. a., ferner insbes. Tandler 

 u. Gross). Die Beurteilung unseres vereinzelt dastehenden Falles 

 erscheint auf den ersten Blick um so schwieriger, als weder vom 

 Träger noch von seinem Schädel (bes. den Rosenstöcken) noch von 

 der dazugehörigen zweiten Stange (wenn eine solche vorhanden war, 

 vgl. die einstangigen Geweihe z. B. bei Rldinoer a und b, bei 

 Ltdekker c, p. 220 fig. 51) etwas bekannt ist. Zudem stand mir 

 leider kein entsprechendes Material zu direktem Vergleich zur Ver- 

 fügung. 



Ich will hier zunächst auf einige einigermaßen ähnliche abnormale 

 Stangenformen hinweisen. Daß die Sprossen rudimentär sind, kommt, 

 wie bereits erwähnt, namentlich bei alten Individuen vor (vgl. auch die 

 rudimentären Schaufelzacken bei alten Elchen). Die durch das hohe 

 Alter oder vielleicht auch durch eine chronische allgemeine Er- 

 krankung oder durch Unterernährung (etwa infolge behinderter Be- 



Zool. Jahrb. 36. Abt. f. allg. Zool. u. Physiol. 20 



