Vergleichende Untersuchungen an Haus- und Wildkaninchen. 



515 



Ver gleich stabelle 6 (s. Gesamttabelle III). 



Wildkaninchen. 



Lfd. 

 No. 



J.-No. 



Geschlecht 



Körper- 

 gewicht in g 



Inhalt 



des Magens 



in ccm 



Magen- 

 inhalt*: Blind- 

 darminhalt 



1 



W37 



9 



1620 



173 



1 : 1.45 



2 



W35 



9 



1715 



188 



1:1,4 



3 



W34 



9 



1720 



213 



1:1,31 



4 



W31 



9 



1730 



167 



1 : 1,66 



5 



W36 



o* 



1735 



177 



1:1,33 



6 



W28 



o* 



1750 



163 



1 : 1,23 



7 



W 15 



o* 



1750 



134 



1 : 1,91 











Durchschnitt: 1:1^47 



Ver gl ei ch s tab elle 6a (s. Gesamttabelle lila). 



Hauskaninchen. 



1 



H 89 



9 



1661 



112 





1:2,7 



2 



H 82 



S 



1747 



83 





1 : 2,4 



3 



H 43 



c? 



1765 



138 





1 : 1,58 



4 



H 42 



o* 



1775 



92 





1 : 1,69 



5 



H 47 



9 



2062 



117 

 Durchsch 



ni«: 



1:2,11 

 1:2,1 



Auch hier fällt die Ungleichmäßigkeit der Tabelle der Haus- 

 kaninchen auf. Wir erhalten für das Wildkaninchen ein engeres 

 Verhältnis vom Magen zum Blinddarm. Es hat also das Haus- 

 kaninchen nach obigen Angaben einen im Verhältnis zum Magen 

 größeren Blinddarm. 



Einen weiteren Maßstab für die Ausdehnungsverhältnisse der 

 Darmschleimhaut müßte die Länge des Darmes ergeben. Ausgehend 

 hiervon wurden von 28 Haus- und 24 Wildkaninchen die Angaben 

 tabellarisch verwertet. Für die Technik war auch hier die Einfach- 

 heit maßgebend. Der Darm wurde von seinem Gekröse dicht an 

 -dessen Anheftungsstelle befreit und hängend am Zollstock gemessen. 

 Je nach dem größeren oder geringeren Gewicht des Darminhalts 

 wird auch die Darmwand stärker oder weniger stark gedehnt, und 

 hier wird bei gleichem Körpergewicht das Tier mit voluminöserem 

 Darminhalt etwas im Vorteil sein. Doch ist die möglicherweise so 

 entstandene Differenz nicht so erheblich, daß sie bei der bedeutenden 

 Gesamtdarmlänge wesentlich ins Gewicht fallen könnte. Ich gebe 

 jedenfalls dieser Methode vor einer anderen, der zufolge der Darm 

 auf einer Unterlage ausgebreitet und dann gemessen wird, den 

 Vorzug, weil hier durch stärkeres oder geringeres Anziehen des 



