( 338 ) 
plaine de Marathon comme champ de bataille, et au mo- 
ment décisif on n’en découvre aucune trace. 
D'un autre côté, comment se fait-il que le rembarque- 
ment des vaincus s'opère avec tant de rapidité et qu'après 
une victoire aussi complète, un si petit nombre de vais- 
seaux tombent au pouvoir des vainqueurs? L’explication 
la plus récente, celle qu'Ernest Curtius reproduit encore 
dans la dernière édition de son histoire de la Grèce, con- 
siste à dire que les Persans, voyant que la route qui aurait 
pu les conduire sans difficulté à Athènes était militaire- 
ment occupée, résolurent de se transporter au midi de 
lAttique, d’où ils auraient pu directement atteindre la 
capitale. Miltiade aurait donc engagé la lutte au moment 
où déjà la cavalerie et la plus grande partie de l'infanterie 
s'étaient rembarquées. 
M. Devaux fait ressortir nettement toute l’invraisem- 
blance d’une pareille hypothèse, et il la remplace par cette 
autre supposition, infiniment plus probable, selon moi, 
que Miltiade attaqua les Persans avant qu'ils eussent 
réussi à terminer les opérations du débarquement. Il est 
vrai que cette hypothèse est en contradiction manifeste 
avec la succession des faits telle qu’elle est généralement 
adoptée. En effet, on admet d'ordinaire qu'entre l’arrivée 
des Perses à Marathon et la bataille qui s’y livra, il s'écoula 
un espace de 9 à 10 jours. Mais notre savant confrère, 
par une déduction des plus ingénieuses, démontre que le 
témoignage d’Hérodote, loin d'être en opposition avec sa 
manière de voir, la confirme, au contraire, de tout point. 
Je considère cette habile discussion comme un chef- 
d'œuvre d’exégèse philologique , et c’est peut-être la partie 
la plus originale de ce mémoire, si intéressant à d’autres 
égards. 
