Y 
, 
3 
1 
E 
i i 
: 
: 
| 
| 
( 359 ) 
S'il m'était permis de faire à ce sujet une réserve, je 
dirais que je ne réussis pas à comprendre pourquoi 
M. Devaux révoque en doute le témoignage de Platon, qui 
affirme que les Lacédémoniens atteignirent l’Attique le 
lendemain de la bataille de Marathon. Cette indication ne 
se trouve pas seulement dans le Ménexène, mais aussi 
dans le Traité des lois (1). Je crois donc qu’il y a lieu de 
l'admettre, d'autant plus qu’elle n’est pas contredite par 
Hérodote et que je ne vois pas, quoiqu’en dise M. Devaux, 
ce que dans ce fait il y aurait d’invraisemblable. 
En ce qui concerne l'intervention tardive des Spartiates, 
M. Devaux est également le premier, à mon avis, qui en 
ait donné une explication plausible. La conduite de Sparte 
qui, au premier abord, doit paraître incompréhensible à 
tout homme qui réfléchit, a été parfaitement mise en relief 
par notre honorable confrère, et ici encore je ne puis 
m'empêcher de rendre hommage à sa sagacité, 
M. Devaux établit une comparaison, qui, certes, ne 
manque pas d’intérêt, entre la tactique de Miltiade à Mara- 
thon et celle d’Annibal à Cannes. Il n’est pas éloigné de 
croire que le célèbre général carthaginois a emprunté 
celle tactique à la Grèce, où il suppose qu’elle fut pour la 
première fois appliquée par Miltiade. Je me permettrai de 
formuler un doute en ce qui concerne ce dernier point, 
car la tactique dont il s'agit était familière aux Sparliates, 
qui, selon toute apparence, ne l'auront pas empruntée à 
Miltiade. Telle est, du moins, l'opinion que je me suis 
formée en méditant les réflexions instructives faites à ce 
(1) Plat. Legg., p. 698. 
