( 268 ) 
Rapport de M, d'Omalius. 
« En appuyant la proposition de mon savant confrère, 
M. Dewalque, tendante à faire imprimer dans les Bulletins 
la note et la planche présentées par MM. Cornet et Briart, 
je ferai remarquer que la déconverte annoncée par cette 
note a non-seulement pour résultat de faire connaitre 
l'existence, entre Maestricht et Ciply, d’un dépôt contem- 
porain de ceux qui ont donné de la célébrité à ces deux 
localités éloignées, mais que l’on peut aussi y voir un ap- 
pui en faveur de l'hypothèse qui attribue l’origine d'une 
partie des dépôts stratifiés à des éjaculations de l'intérieur 
de la terre qui ne se répandaient pas uniformément sur 
tout le fond de la mer. 
En effet, la mer où se sont formés les dépôts de Maes- 
tricht, de Pry et de Ciply devait s'étendre sur tous les 
espaces intermédiaires et, si cette mer avait fait partout 
des dépôts d’une puissance analogue à celle de celui de 
Maestricht, il faut supposer des dénudations dont lim- 
mensité répugne à l'imagination. Si, au contraire, On sup- 
pose que pendant cette période il y avait dans le bassin de 
Maestricht de nombreuses et volumineuses sources calca- 
rifères dont les produits ne se répandaient pas d'une ma- 
nière indéfinie, qu’il y en avait de plus faibles à Ciply, et 
qu'il en existait une encore plus faible à Pry, tous les 
faits s'expliquent facilement, non pas que je veuille dire 
que cette source wait déposé que le filon découvert par 
MM. Cornet et Briart, car on conçoit que le dépôt devait 
être plus étendu et que tout ce qui n’était pas préserve 
par les parois de la fente a dù être enlevé. D'un autre côté, 
Se UE Sur. RE di 
PMR PR D RL Ron A PES EE AN TES T 
