iii 
que « l’homme ne raisonne qu’à la condition d'étouffer en 
« lui son imagination et son cœur. » Quel écrivain pure- 
ment littérateur, a su mieux que le géomètre Pascal allier 
la richesse et la grandeur de la pensée à la simplicité et à 
la concision de la phrase? Quel autre a manié la langue 
française, encore rude à cette époque, avec une souplesse 
plus fine et plus spirituelle? Les écrits de Fontenelle, de 
D’Alembert, de Laplace, d’Arago, de Biot, considérés seu- 
lement au point de vue des qualités expressives, ne four- 
nissent-ils par d'admirables modèles de clarté et d'élé- 
gance, et ne suffiraient-ils pas pour placer la langue 
française au premier rang parmi les langues modernes? 
Non, l'étude des sciences exactes n’a pas pour résultat de 
comprimer tout élan de l'imagination et de dépoétiser les- 
prit : ces sciences à l’aide desquelles le génie de l’homme 
interroge la nature, et en explore le vaste champ, entre 
les deux infinis qui le limitent, sont au contraire douées 
par elles-mêmes d’un puissante et sublime poésie : heu- 
reuses les intelligences qui savent la comprendre et la 
goùter! 
Si j'ai blâmé la tendance pratiqne et utilitaire quì carac- 
térise notre époque, c’est, qu'on ne l’oublie pas, sous le 
rapport de l'influence pernicieuse qu'elle a exercée sur les 
études. Mais loin de moi l'idée de condamner, d’une ma- 
nière absolue, l'esprit d'application : ce que je demande, 
c'est qu’il soit social et non personnel. D’ailleurs chaque 
siècle a, dans la vie de l'humanité, sa fonction providen- 
tielle. Le siècle précédent, scientifique par excellence, s’est 
distingué par cette tendance philosophique qui pousse 
l’homme vers la vérité pure et abstraite, qui le porte à 
interroger la nature, et à lui arracher ses secrets. La 
science n’avait alors pour but, comme le dit Guizot, que 
