$ 
( 297 ) 
l'homme ou le cheval avec le dynamomètre de Régnier. Si 
j'avais dirigé mes essais dans le sens que M. Radau parait 
leur supposer, j'aurais dû, dans la traction, par exemple, 
tenir compte de tout le chemin parcouru par l'insecte, 
pendant que j’augmente successivement le poids qu’il sou- 
lève, et en déduire le travail total de l'insecte dans ce 
trajet. 
M. Radau me fait une seconde objection plus fondée; 
voici ce qu’il dit à propos de mes expériences sur le vol : 
« Si M. Plateau arrive à cette conclusion que la force mus- 
culaire déployée par les insectes pour voler est bien moin- 
dre que celle qu’ils mettent en jeu pour la traction ou 
pour la poussée, il n’a peut-être pas assez présent à l'es- 
prit que le vol exige un travail exceptionnel employé à 
prendre appui sur Pair (4). » 
Il y a effectivement une grande différence entre l'appui 
que reçoivent les pattes d’un insecte de la part du sol, et 
la faible résistance offerte à ses ailes par l'air; l'observation 
que je viens de citer pourrait done expliquer, au moins 
en partie, la raison pour laquelle les insectes ne peuvent 
jamais enlever en volant que des poids bien inférieurs à 
ceux déplacés dans la traction ou la poussée. 
$ 6. Partant de l'hypothèse que la force est propor- 
tionnelle au volume des muscles, et trouvant que ces vo- 
lumes diminuent dans une proportion plus rapide que les 
poids de ces animaux, j'étais arrivé, on s'en souvient, à 
cette conclusion qu'il faut attribuer la supériorité relative 
de la force des petites espèces à une plus grande part d'ac- 
livité ou d'énergie musculaire. 
Or, dans un résumé de mon Mémoire que la Bibliothe- 
or wieter D CARS RE a r 
(1) Page 776. 
