( 298 ) 
que universelle de Genève (1) a bien voulu insérer, le ré- 
dacteur fait suivre la conclusion que je viens de rappeler 
de la phrase suivante : « Relativement à ce dernier point, 
nous ferons observer que le rapport entre la force motrice 
d'un animal et la masse de son corps est d’autant plus 
défavorable que l'animal est plus gros. C’est ce qui a été 
démontré en particulier avec soin par M. Bergmann. Le 
poids du corps augmentant suivant le cube , la force mo- 
trice, mesurée par la section des muscles, ne croit que sui- 
vant le carré. Cette considération rend compte, au moins 
en partie, de la plus grande énergie des petites espèces. 
G.D : 
Straus d'Urkheim, dans son admirable ouvrage Sur 
l'anatomie comparée des animaux articulés (2), avait, 
longtemps avant M. Bergman , émis et discuté la même 
idée, et cela d’une manière si claire, si élégante, que je ne 
puis m'empêcher de citer ici un extrait de cette partie de: 
l'ouvrage : « En Considérant les muscles comme des or- 
ganes dont la force n’augmente qu’en raison de leur sec- 
tion, il en résulte que le poids du corps étant propor- 
tionnel à sa masse , et celle-ci croissant suivant le cube 
d’une de ses dimensions, il augmente très-promptement, 
tandis que la force des muscles, qui ne dépend que du 
nombre des fibres de ces derniers, qui est lui-même en 
rapport avec l'aire de la section de ces organes, ne croit 
qu'en raison du carré de l’une des dimensions dù muscle, 
ou bien de l'animal entier ; de sorte que, dans quatre ani- 
maux parfaitement semblables, mais dont les dimensions 
Te TE TT E E a E A A ; 
(1) Archives des sciences Physiques et naturelles, tome XXV, n° 97; 
90. 
20 janvier 1866, page 90. 
(2) Paris, 1828, pages 188 et suiv. 
