(116) 
ford qui, entrainé par les passions de son frère et de ses 
compagnons d'armes, n'hésite pas à préparer à son allié, 
le duc Philippe le Bon, des embûches où il doit trouver la 
mort; mais Guillaume Benoit, dans son interrogatoire, 
avoue que ces documents sont faux, et ses aveux nous 
expliquent à la fois ce qui a pu les rendre vraisemblables 
et ce qui a donné lieu à leur fabrication. Quelle est dans 
Pune et l’autre de ces hypothèses la part qu’il faut faire à la 
haine des Anglais et aux ruses d’Artus de Richemont, si 
intéressé à éloigner d’eux le due Philippe de Bourgogne? 
C’est ce que le savant successeur de notre vénérable et 
regretté confrère M. Le Glay s’est efforcé de déterminer 
dans le Mémoire qu’il a soumis à l’Académie. 
Certes, sur plusieurs points, la controverse est permise. 
En ce qui nous touche, nous serions plus disposé à main- 
tenir la loyauté du duc de Bedford et à douter davantage 
de la sincérité du connétable Artus de Richemont; nous 
hésiterions moins à penser qu'il y avait dans ces pièces 
portées dans les États du duc de Bourgogne et si heureu- 
sement tombées en son pouvoir, l'élément coordonné avec 
soin de la rupture des Bourguignons et des Anglais. Phi- 
lippe n'avait point pardonné à Charles VII l'attentat de’ 
Montereau, dont il avait été le témoin plutôt que Pauteur. 
Ne se serait-il pas cru tenu de se réconcilier avec lui, le 
jour où il lui aurait été démontré que les Anglais en vou- 
laient à sa propre vie? 
Quoi qu’il en soit, le Mémoire de M. Desplanque est 
plein d'intérêt et nous ne croyons pas que l’on puisse cher- 
cher ailleurs un tableau plus vif et plus piquant de cette 
‘époque de grandes batailles et de ténébreuses intrigues. 
Des notes empruntées à des sources inédites ajoutent à la 
valeur de ce travail. Nous exprimons seulement le vœu 
