( 358 ) 
un riche dépôt de décisions administratives et judiciaires , 
de doctrines, de sentences et d'usages qui, placés à côté 
de la loi divine et trouvant en elle à la fois leur source et 
leur sanction, étaient devenus le droit traditionnel du 
peuple. Quoique la plupart des rabbins mettent au pre- 
mier rang des maximes anciennes la défense d'écrire la 
tradition, il est incontestable que, bien avant Juda le 
Saint, des recueils plus ou moins incomplets de ces cou- 
tumes séculaires avaient été formés par les magistrats, les 
scribes, les docteurs, les paraphrastes et les chefs des 
écoles. Ce sont les parties essentielles dé tous ces réper- 
toires sommaires que nous retrouvons dans la Mishnah; 
C'est à cette source abondante et éminemment historique 
que son auteur est allé puiser. A défaut d’autres indices, 
les différences qu'on remarque dans une foule de frag- 
ments , sous le double rapport de la pureté de la langue et 
de l'élévation des idées, nous en fourniraient une preuve 
irréfutable. Maïmonide, tout en partageant les préjugés 
de ses coreligionnaires sur l’origine divine de la Seconde 
loi, enseigne avec raison que Juda fut plutôt le compila- 
teur que le rédacteur de son livre. « Depuis Moïse, notre 
» docteur, dit-il, jusqu’à notre Rabbi le Saint, personne 
> wavait réuni dans un seul corps de doctrine ce que lon 
» enseignait publiquement de la loi orale; mais, dans 
» Chaque génération, le prince du Consistoire ou le Pro- 
» phète de ce temps-là notait par écrit, pour son propre 
> usage et pour aider sa mémoire, les traditions qu'il 
> avait reçues de ses précepteurs; mais il ne les ensei- 
» gnait que de vive voix en public. De la même manière 
> Chacun transcrivait la partie des commentaires et des 
> Expositions de la loi qu'il avait entendue et qui lui 
> Convenait le mieux. Quant aux choses qui, dans chaque 
{ 
