RER GE + EEE 
{ 369 ) 
parce que, dit la Mishnah, l’affiction vient du cœur (1). 
On voit que, dans le système qui nous est présenté par 
la Mishnah , tous les détails du jugement et de l'exécution 
avaient été prévus et réglés avec une précision rigoureuse. 
S'il faut en croire Juda le Saint, on avait poussé la pru- 
dence et l'humanité au point de défendre sévèrement aux 
magistrats de prononcer, le même jour, plus d'une con- 
damnation eapitale (2). 
Quelquefois cependant , dans un petit nombre de cas 
déterminés par la jurisprudence, toutes les formes judi- 
ciaires disparaissaient, pour faire place à la répression 
vigoureuse et immédiate du crime. Il en était ainsi pour 
le vol sacrilége, union publique avec une femme idolâtre 
et le blasphème proféré contre Dieu au nom des idoles. 
Tout Israélite qui surprenait le coupable en flagrant délit 
pouvait impunément le mettre à mort. C’est cette exécu- 
tion sommaire que les commentateurs de la Bible ont dé- 
signée sous le nom de Jugement de zèle. Elle n était légitime 
qu'au moment même où se commettait l'infraction. Une 
fois le crime consommé, le zélateur devait s'abstenir, sous 
peine d’encourir le châtiment du meurtre. Il subissait le 
même sort si, égaré par des indices trompeurs, il avait 
porté la main sur un innocent (3) 
(1) a E c. VI, $55 et 6. Selden, De synedriis Ebraco- 
rum , lib. I, 
2. H y avait une oie à cette règle pour le cas où les coupables 
avaient agi comme coauteurs du même fait (Mishnah, Sanhedrin, c. VI, 
$ 4; Makkoth , c. I. Selden , De synedrüis Ebraeorum, 1. 1, c. 15. 
(5) Mishnah, SR, c. IX, $ 6, avec les commentaires de Maï- 
ide et de Bartenora (Surenhusias, t. IV, p. 253). Voy. aussi la Ge- 
mare de Jérusalem, T. Sanhedrin, p. 27, b, $ 11, et la Gemare de 
Babylone, au même titre, p. 81,b, et suiv. Aux trois cas que nous avons 
