( 382 ) 
richo, l’auteur encore inconnu de ce crime est condamné 
à périr par le feu. Le lendemain, on découvre le voleur, et 
le peuple, sous les yeux des chefs d'Israël, commence par 
le lapider; on brûle ensuite son cadavre et on dresse sur 
ses cendres un monceau de pierres, pour perpétuer le sou- 
venir de son infamie. Michaëlis en conclut que le supplice 
du feu n’était jamais infligé aux vivants. En somme, il 
n’admet le système de la Mishnah que pour le mode 
d'exécution de la peine du poteau (1). 
Mais ici les rabbins rencontrent toute une armée de 
nouveaux adversaires. Des centaines de savants apparte- 
nant à toutes les églises chrétiennes, théologiens, juriscon- 
sultes, philologues, interprètes de l'Écriture, soutiennent 
que la peine du poteau n’était autre chose que le supplice 
de la croix. Ils citent une foule d'exemples pour prouver 
que le condamné ne subissait pas la lapidation avant d’être 
attaché au bois (2). Les adorateurs de Phégor, disent-ils, 
furent suspendus tout en vie (3), aussi bien que le roi de 
Haï (4), les descendants de Saül livrés aux Gabaonites (5) 
oo, 
(1) Mosaïsches Recht,$ 233. Indépendamment du récit de l'exécution 
d’Achan (Josué, VII, 13-25), Michaëlis i invoque l'exemple de Thamar (Ge- 
nèse, XXVIII , 24). Nous en parlerons plus loin 
L'opinion de Michaëlis est partagée par De Wette (Lehrbuch der He- 
ichen Archäologie, § 166). Warnecros, au contraire, admet 
trois peines capitales : le glaive, la lapidation et Pextermination du "o 
du peuple. 11 émet cependant un doute à l'égard de la dernière de 
peines et n'en détermine pas la forme (Entwürf der Hebräischer ne à 
thümer , c. XIX, § 10-19). 
(2) Le mot hébraïque Hets signifie en même temps bois (poteau) et 
arbre. 
(5) Nombres, XXV, 4. 
(4) Josué, VII, 29 
(5) 2 Rois , XXI, 9. 
