( 386 ) 
qui en sont frappés dans la Mishnah. [ls expliquent cette 
différence en disant que Moïse ordonne implicitement la 
lapidation dans tous les cas où, après avoir prescrit la 
mort sans autre désignation, il ajoute les mots suivants : 
« Que leur sang retombe sur eux! » Ils arrivent ainsi à 
l’étendre à la sodomie, à l’union de Ja femme avec un 
animal, à la malédiction jetée aux parents et aux trois 
espèces d’incestes que nous avons indiqués (1). Cette ex- 
plication n’est pas dénuée de valeur; car Moïse, après 
avoir ordonné la lapidation de ceux qui s’adonnent à la 
magie et à l'évocation des esprits, ajoute réellement : 
« Que leur sang retombe sur eux! » Mais il n’était pas 
même nécessaire de chercher cette cause de justification. 
Quand la loi divine n'avait pas déterminé la nature du 
supplice, les rois et, à leur défaut , les magistrats natio- 
naux avaient incontestablement le droit de prescrire les 
règles qu'ils jugeaient utiles ou indispensables. En agis- 
sant ainsi, ils ne violaient pas le précepte qui leur impo- 
sait l’obligation de conserver la loi, sans y ajouter et sans 
en retrancher un mot; ils ne faisaient qu’user d’une fa- 
culté que la loi leur avait laissée (2). Pour mettre ici le 
rédacteur de la Mishnah à l'abri de toute critique sé- 
rieuse, les rabbins pouvaient, comme Aben-Esra, dans son 
commentaire sur le Lévitique, se contenter d'invoquer les 
traditions d'Israël (3). Nous en dirons autant du mode 
(1) Voy. ci-dessus, p. 377, et Lévitique, _ 9,11, 12,13, 16. 
(2) Deuteronome, IV, 2; XI, 18; XXXI, 
(5) Jean-Benoît Michaëlis, père de “ar du Mosaisches Recht , tra- 
duit ainsi une remarque faite par Aben-Esra, sur le v. 9 du ch. XX du Lé- 
vitique : Opus habemus traditione patrum nostrorum in definiendis 
suppliciorum capitalium generibus , quoniam non possumus ea debita 
