(19) 
romain et ses imitateurs manquèrent leur but par l'excès 
de la précaution ; ils aboutirent même à reproduire les abus 
primitifs, car la crainte d'échouer dans l'accusation la plus 
juste, de se voir transformer en calomniateur et punir en 
criminel éloignait souvent du recours aux formes judi- 
ciaires , et dès lors renaissaient ou le scandale et l'exemple 
pernicieux de l'impunité, ou les désordres de la vindicte 
privée. 
-Ce fut dans le XEV° siècle que lon arriva enfin à une 
combinaison efficace et sage. A l'instar des ofliciers royaux 
établis en France, sous Philippe le Bel, près de quelques 
parlements qu'il organisa en 1302, on créa , dans les juri- 
dictions subalternes, une magistrature spéciale qui fat 
chargée du soin de Ja vindicte publique jusqu'alors aban- 
donnée à tous. Un accusateur en titre eut pour mission de 
Poursuivre, sans même attendre la plainte, le jugement 
des crimes qui parviendraient à sa connaissance, et obéis- 
sant à la loi en provoquant l'application de la peine, il 
n'avait à redouter aucune conséquence de Faequittement 
ou de labsolution de l'aceusé (1). Telle est Vorigine du 
ministère publie sur laquelle on ne possède d'ailleurs au- 
cune notion bien précise. 
L'innovation se consolida, s’introduisit partout même 
dans les contrées où , comme dans la principauté de Liége 
et assez généralement dans l'empire germanique, lin- 
fluence du droit romain laissa subsister à côté d’elle l'an- 
cienne accusation privée (2). Enfin, elle est aujourd'hui 
(1) Damhouder, Praz crim., "a y: Gudclines, De jure noviss., V, 14, 
n° 12; Wynants, De publ. judic., 1, 
(2) Réformation de ae de 7 2, XIV, 4; rate Praz. nova 
rer. crim., p. 11, quaest. 104 
