( 365 ) 
par lui au Musée royal d'histoire naturelle de Bruxelles, 
ils y sont classés méthodiquement et, par des recherches 
récentes, ils ont été considérablement augmentés par 
les soins de M. Crépin à qui ils ont été confiés. 
En étudiant les nombreux échantillons recueillis par 
notre jeune confrère dans les psammites dévoniens des 
bords de l'Ourthe , près d’Esneux , celui-ci a cru y distin- 
guer une espèce nouvelle de Psilophyton, à laquelle il a 
donné le nom de P. condrusorum et qui, avec quelques 
autres espèces dont elle est accompagnée, ont fait le sujet 
d’une note insérée dans l’un des derniers numéros du 
Bulletin de l'Académie. 
De son côté, M. Gilkinet, qui a été également mis en 
possession d’un grand nombre d'échantillons de plantes 
provenant de la même localité, a repris l'examen de trois 
des quatre espèces décrites par M. Crépin et arrive à des 
conclusions différentes sous le rapport de leur classe- 
ment. 
D’après M. Gilkinet, le Psilophyton condrusorum ne 
devrait pas être classé dans le genre créé par Dawson et 
serait un véritable Sphenopteris. 
Sans suivre l’auteur dans le développement des raisons 
qu'il allègue en sa faveur, je suis loin de partager complé- 
lement son opinion, que semblent combattre plutôt que 
confirmer les magnifiques échantillons qu’il m'a été pos- 
sible d'examiner, Mais mes connaissances en botanique 
Sont trop superficielles pour me permettre de critiquer les 
raisons alléguées par M. Gilkinet. Ce sera à M. Crépin de 
se défendre et de se mettre d'accord, si possible, avec son 
Contradicteur. Pareilles luttes courtoises ne peuvent que 
favoriser l'avancement de la science. 
Je ferai les mêmes observations concernant la seconde 
