( 410 ) 
prononcer une peine capitale, nous voyons une troupe de 
zélateurs s'emparer de saint Étienne et le lapider hors des 
murs de Jérusalem , sous prétexte de mettre fin aux blas- 
phèmes qu’il proférait contre le Dieu d’Israë! (1). Dans la 
législation éminemment théocratique des Hébreux, où 
tant de précautions étaient prises pour maintenir une bar- 
rière solide entre les descendants de Jacob et les adora- 
teurs des idoles, les crimes que nous venons d’énumérer 
étaient envisagés comme une atteinte directe aux bases 
mêmes de l'ordre social. Le coupable se mettait en révolte 
ouverte contre les lois de sa patrie, et l’Israélite qui le 
surprenait en flagrant délit se trouvait, à certains égards, 
en état de légitime défense contre un ennemi public. 
C'était, dans un autre ordre d’idées, quelque chose d'ana- 
logue à l'obligation découlant du serment des Athéniens : 
« Je tueraï de ma main , si je puis, celui qui voudra ren- 
» verser les institutions démocratiques (2). » 
On à vu que, suivant la Mishnab, la jurisprudence 
aie avait limité ces exécutions sommàires à trois 
: le vol sacrilége, l'union publique avec une femme 
un et le blasphême proféré contre Dieu au nom des 
idoles (3). Philon, dans plusieurs de ses écrits, allonge 
cette liste et siei le jugement de zèle pour l'excitation 
Dan à l'idolâtrie, la sodomie et l’adultère (4). À 
“a Actes des Apôtres, VIT, 55-60. Jean, XVIIL, 51. 
(2) Petit, Leges atticae , 1. III, tit. 2, p. 19 et 317 (édit. cit.). 
(5) Voy. ci-dessus, p. 369, Nous avons déjà dit qu'à ces trois cas on doit 
en ajouter un quatrième, l'exercice des fonctions sacerdotales en état sr 
pureté, où le jugement de zèle ne pouvait être exercé que par les fils 
Prètres (Voy. p. 369, en note 
a Fe TaN l L De éiciañbus dr De ne offerentibus. 
