( 388 ) 
dans les espèces, qui, comme le Ps. princeps, sont notable- 
ment plus grêles. Du reste nous eussions été étonné de ren- 
contrer un Psilophyton dans une assise dévonienne qui 
touche d’aussi près au terrain carbonifère; car, ainsi que 
nous l’avons dit en commençant, les Psilophyton caracté- 
risent le dévonien , moyen et inférieur, et la seule espèce 
qui atteigne le dévonien supérieur, le Ps. princeps (fig. 5-8) 
est tellement différente de notre fossile, qu’un rapproche- 
ment entre eux est impossible. 
Le seul Psilophyton avec lequel les rachis incomplets et 
dépourvus de folioles de notre fossile aient une ressem- 
blance fort éloignée, est le Ps. robustius, et celui-ci 
s'éteint avec le dévonien inférieur. Nous avons, à dessein, 
transcrit la figure de Dawson, représentant le Ps. princeps 
et nous la plaçons en regard des nôtres; ce rapproche- 
ment suffira amplement pour démontrer les différences 
énormes qui séparent les deux fossiles l’un de l’autre. 
D'ailleurs, Dawson lui-même, s’étonnant que l’on n'ait 
pas rencontré le Psilophyton en Europe, le cherche dans 
le dévonien inférieur (Fossil plants, etc., pp. 74-75). Il 
émet l'opinion que le Haliserites Dechenianus Goepp. 
(caractéristique du dévonien inférieur) et certaines em- 
preintes du vieux grès rouge anglais, pourraient bien 
n'être que des Psilophyton. 
Si nous nous refusons absolument à voir dans la plante 
qui nous occupe, une congénère des Psilophyton, à quel 
genre doit-on la rattacher? Sa place n’est pas douteuse ; 
elle appartient à ce genre de Fougères, caractérisant pres- 
que exclusivement avec les Cyclopteris, les époques anté- 
rieures à la houille, c'est-à-dire aux Sphénoptéridées. 
L'inspection de nos figures dessinées avec la plus scrupu- 
leuse exactitude, d’après des échantillons que je crois 
