( 389 Y} 
beaucoup meilleurs que ceux que M. Crépin avait à sa dis- 
position, ne laisse subsister aucun doute à cet égard. Les 
empreintes sont bien d’une Fougère, nous pouvons même 
dire, d’une Fougère dont les organes végétatifs rappellent, 
d’une façon surprenante, bon nombre de nos Fougères tro- 
picales actuelles. En effet certaines Hyménopñyllacées, 
particulièrement le genre Trichomanes, fournissent des 
types qui ne diffèrent pas de celui que nous décrivons. 
Ainsi, si nous prenons, par exemple, les Hyménophyllacées, 
de grande taille, telles que le Hymenophyllum Polyanthos, 
H. dilatatum, H. demissum, Trichomanes Lindeni, 
T. Splendens, T. fæniculaceum, etc., nous voyons que 
beaucoup de ces formes ont la fronde tripinnée, comme 
la forme dont nous nous occupons; que plusieurs ont un 
pétiole ailé, en ce sens que dans la plante sèche comme 
dans la plante fossile, le faisceau vasculaire, plus résistant, 
fait saillie, entouré par la partie cellulaire moins proémi- 
nente, Les ramifications de second ordre sont aussi dispo- 
sées alternativement à droite et à gauche suivant l'ordre 
sympodique; enfin celles-ci donnent naissance, de la même 
façon et suivant le même ordre, à des folioles, dont la ner- 
vation est tout à fait identique à celle de notre fossile ; 
au point que si l’on dépouillait une des Hyménophyllacées 
que nous avons citées du limbe de ses feuilles, le squelette 
restant représenterait tout à fait notre Sphenopteris. Une 
seule différence se présente, et elle est tellement minime, 
que nous hésitons presque à en parler. C’est que chez la 
plupart des Hyménophyllacées actuelles que nous avons 
examinées, la première foliole insérée sur le pétiole de 
deuxième ordre regarde l'extrémité supérieure de la feuille, 
tandis que dans notre plante dévonienne elle est tournée 
vers sa base; et encore la règle n’est pas générale, chez les 
2e SÉRIE, TOME XXXIX. 26 
