(129) 
1. Le ballon fut enlevé le 22 août, on cassa le bout effilé 
sous le mercure, il y eut absorption et le mercure monta 
considérablement dans le ballon On aspira une partie du 
gaz du ballon, et on le fit passer, après l'avoir désséché, 
par un tube à boules de Liebig contenant une lessive de 
potasse, il y eut augmentation de poids. Le contenu du 
ballon filtré donna un liquide fortement coloré en brun; ce 
liquide dégage avec de la magnésie, de l’'ammoniaque en 
quantité notable. 
On peut, ce me semble, conclure de cette expérience 
que l'azote gazeux a été absorbé, qu’il s’est formé de Pam- 
moniaque et qu’il s’est produit de l'acide carbonique. 
2. Le tube scellé ne montre pas de changement, l'acide 
humique en suspension dans l’eau s’est déposé, le liquide 
reste parfaitement incolore. Le 11 novembre, j'ai ouvert 
ce tube, le liquide évaporé sur un lame de platine ne donne 
aucun résidu charbonneux. L'absence d’air ou le défaut 
presque absolu d'azote dans l’eau ne permettait en effet 
aucun changement. 
3. Le contenu du ballon n° 3 filtré donne un liquide 
coloré en jaune-brun. Ce liquide dégage de l’ammoniaque 
en chauffant avec de la magnésie. Ici il y a eu formation 
d'ammoniaque aux dépens de l’azote de l'air enfermé dans 
le ballon et dissous dans l’eau. 
Pour confirmer les résultats de ces expériences, j'ai pré- 
paré de l’acide humique en faisant avec de la soude, un 
extrait de tourbe et en précipitant la dissolution obtenue 
par l'acide chlorhydrique. 
L’acide humique ainsi obtenu ne contient aucune trace 
d’ammoniaque, ainsi que je men suis assuré par différents 
essais au moyen de la magnésie et même de la soude. 
On a rempli un tube à boules avec de l'acide humique 
